Как бизнес-партнёр «1С-Битрикс» получил NFR-лицензию на «Первый сайт».
Наконец-то нашёл проект, где его можно применить. Если проект получится красивым, то сюда кину ссылку.
Итак, что можно отметить?
1. Хоть всё и берётся из кеша, на дешёвых хоститнгах работает медленнее чем joomla или joostina. Замеров не производил – всё субъективно.
2. При работе в админке надо учитывать, что есть "органы управления" которые достались от старта, такие как «индексировать для модуля поиска» и т.д., которые есть, но ничего не решают
3. Всё берётся из кеша – это надо учитывать при разработке, чтобы не думать «а почему ничего не меняется?».
До работы с "Первым сайтом" я считал его просто коммерческим ходом: в экономическом плане дешёво, а в техническом плане бесполезная игрушка.
Однако, после работы всё изменилось в точности до наоборот. В техническом плане вещь вполне работоспособная и сайты на нём собирать можно. В принципе, если посмотреть на большинство младших версий других CMS, то функционал практически тот же. Да, конечно, функционал очень ограниченный, нет поиска, всего 2 инфоблока и т.д. Но ведь на простых сайтах в 10-20 страничек большего и не требуется.
В экономическом плане всё сложение. "Первый сайт" явно рассчитан на сайты низшей ценовой категории. И по сравнению с конкурентами (joomla, WP и т.д.) он выглядит очень слабо. Слабо не потому, что функционал Jooml`ы (или WP) больше, а потому что она вообще бесплатная. Ясно дело, что сайты стоимостью до 8 тыс. руб. будут делать либо мелкие веб-студии, либо фрилансеры, которые экономят на каждой копейки. В таких условиях "Первый сайт" не конкурент
. Во-первых, за него надо отдать 1000 руб., а джумла бесплатная. Во-вторых, джумла, WP гораздо шире распространены - легче найти дешёвого исполнителя, например фрилансера с братской Украины. В-третьих, для джумлы и WP создано гораздо больше шаблонов, модулей и т.д., которые превращают создание сайта в тупое копирование файлов, что существенно удешевляет "разработку" сайтов. Для работы с "Первым сайтом" всёже надо знать Битрикс, т.е. надо преодолеть порог входа, т.е. разраработка будет стоить не дёшево.
Если применять "Первый сайт" в промо-сайтах, где основой упор сделан на дизайн и flash-примочки, то по сравнению с общей стоимостью дизайна и flash-красивостей цена за "Первый сайт" или "Старт" презрительна мала. Можно и "Старт" купить.
Так что лично для меня пока назначение "Первого сайта" не совсем ясно.
ЕСЛИ Я ЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ, ТО ОБЪЯСНИТЕ ЧЕГО Я НЕ ПОНИМАЮ. А НЕ МИНУСУЙТЕ.
Наконец-то нашёл проект, где его можно применить. Если проект получится красивым, то сюда кину ссылку.
Итак, что можно отметить?
1. Хоть всё и берётся из кеша, на дешёвых хоститнгах работает медленнее чем joomla или joostina. Замеров не производил – всё субъективно.
2. При работе в админке надо учитывать, что есть "органы управления" которые достались от старта, такие как «индексировать для модуля поиска» и т.д., которые есть, но ничего не решают
3. Всё берётся из кеша – это надо учитывать при разработке, чтобы не думать «а почему ничего не меняется?».
До работы с "Первым сайтом" я считал его просто коммерческим ходом: в экономическом плане дешёво, а в техническом плане бесполезная игрушка.
Однако, после работы всё изменилось в точности до наоборот. В техническом плане вещь вполне работоспособная и сайты на нём собирать можно. В принципе, если посмотреть на большинство младших версий других CMS, то функционал практически тот же. Да, конечно, функционал очень ограниченный, нет поиска, всего 2 инфоблока и т.д. Но ведь на простых сайтах в 10-20 страничек большего и не требуется.
В экономическом плане всё сложение. "Первый сайт" явно рассчитан на сайты низшей ценовой категории. И по сравнению с конкурентами (joomla, WP и т.д.) он выглядит очень слабо. Слабо не потому, что функционал Jooml`ы (или WP) больше, а потому что она вообще бесплатная. Ясно дело, что сайты стоимостью до 8 тыс. руб. будут делать либо мелкие веб-студии, либо фрилансеры, которые экономят на каждой копейки. В таких условиях "Первый сайт" не конкурент
. Во-первых, за него надо отдать 1000 руб., а джумла бесплатная. Во-вторых, джумла, WP гораздо шире распространены - легче найти дешёвого исполнителя, например фрилансера с братской Украины. В-третьих, для джумлы и WP создано гораздо больше шаблонов, модулей и т.д., которые превращают создание сайта в тупое копирование файлов, что существенно удешевляет "разработку" сайтов. Для работы с "Первым сайтом" всёже надо знать Битрикс, т.е. надо преодолеть порог входа, т.е. разраработка будет стоить не дёшево. Если применять "Первый сайт" в промо-сайтах, где основой упор сделан на дизайн и flash-примочки, то по сравнению с общей стоимостью дизайна и flash-красивостей цена за "Первый сайт" или "Старт" презрительна мала. Можно и "Старт" купить.
Так что лично для меня пока назначение "Первого сайта" не совсем ясно.
ЕСЛИ Я ЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ, ТО ОБЪЯСНИТЕ ЧЕГО Я НЕ ПОНИМАЮ. А НЕ МИНУСУЙТЕ.
Группы на сайте создаются не только сотрудниками «1С-Битрикс», но и партнерами компании. Поэтому мнения участников групп могут не совпадать с позицией компании «1С-Битрикс».
