А ведь правильно, закупилась компания в этом месяце Philips, разместила рекламу в городах, развезла телевизоры по стране, и всем магазинам спустила новый KPI с philips и все, продаются лучшие телевизоры
Любой критерий или рейтинг ставит определенную цель и эта цель продумывается его создателем. Для сайта сообщества это может быть цель увеличения числа участников, или улучшение качества контента, или ...
Система рейтингов так же позволяет упростить управление большим сообществом за счет включения или выключения тех или иных возможностей в зависимости от показателей. Как в Эльдорадо - сменили KPI и отключили знания о Philips.
В нескольких предыдущих сообщениях Евгений рассказал вам о технологии рейтингов, которая нами разрабатывается в продукте.
Но, как оказалось, большинство пользователей не знает, как и что нужно настраивать, как сделать систему саморегулируемой? Как выбирать те или иные критерии, чтобы сообщество росло или улучшалось качество контента?
Вопросов больше, чем ответов. Поиск в интернете тоже не дает умных ответов.
В составе продукта у нас есть готовое решение - "Сайт сообщества", и мы решили разработать для него систему сбалансированных показателей, готовую, настроенную и работающую в сообществах любого размера.
Надо сказать, что эта тема вызвала у нас в компании большую дискуссию
Я познакомлю вас сегодня с моделью саморегулируемого сообщества, построенного на двухфакторном рейтинге. Это еще не окончательная модель для продукта, но уже очень интересная, если вы изучаете тему. Мы работаем над темой и не исключено, что в релиз войдет другая формула - у нас есть ряд неопубликованных концепций
Объяснить модель будет не так то просто. Часть рассуждений и промежуточных этапов я должен пропустить, иначе сообщение получится огромным. Фактически буду знакомить вас только с выводами, предполагая, что вы в теме рейтингов и сообществ.
[spoiler]
Основные принципы для формирования саморегулируемого сообщества
Саморегуляция - способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия.
Нам понадобится два индекса, чтобы построить систему.
Авторитет – численный показатель признания пользователя сообществом, влияет на значимость голоса человека, когда он голосует за контент. Авторитет так же служит основным механизмом защиты сообщества через доступность тех или иных функций (право писать, рейтинговать, комментировать, ставить ссылки, и так далее).
Рейтинг – численный показатель, отражающий полезную активность человека, ценность контента для сообщества.
Расчет Авторитета
Авторитет (Карма, Сила), есть только у пользователя, может быть получен только прямом голосованием других пользователей + или – за авторитет человека. Начальное значение для всех пользователей определяется настройкой в зависимости от развитости сообщества.
Один пользователь дает один голос за авторитет другого человека. Голосовать за авторитет может пользователь, у которого авторитет больше ПравоГ (настраивается). Право голосовать (ПравоГ) за Авторитет - это защита от случайных людей в сообществе.
Размер сообщества – РазС – важный нормирующий показатель для формирования обратной связи от размера сообщества. Это число пользователей, имеющих авторитет больше ПравоГ и входивших на сайт хоть раз за последние 1-3 месяца (время настраивается).
РазС пересчитываться каждую ночь. Если сообщество увеличилось за день, то РазС увеличится. Если у вас начался исход аудитории и люди перестали к вам ходить, РазС уменьшится.
Авторитет мы будем нормировать от РазС и максимума, например в 1000. Т.е. 0 - за человека никто не голосовал, 999 – за него проголосовали все участники сообщества, которые имеют право голосовать за авторитет.
Нормировка от размера сообщества позволяет нам утверждать, что если в сообществе в 500 человек у вас авторитет равен 100, и в сообществе на 500 000 человек у вас авторитет равен 100, это означает признание вас 10% сообщества.
Т.е. физический смысл авторитета - признание вас аудиторией сообщества. Ну только нормировку чуть увеличили
Авторитет = (Сумма+-)*1000/РазС
Авторитет для одного голоса ОдинГ=1000*1/РазС
Авторитет = (Сумма+-)*ОдинГ
Важно отметить, что Авторитет, РазС и ОдинГ должны пересчитываться каждую ночь.
Для чего пересчет? Сообщество - это динамическая система. Оно увеличивается, особенно на начальном этапе. Уменьшается, если пользователи уходят. Например, есть сообщество 10 человек, 30% проголосовали за 1 участника, у него Авторитет стал А=3*1000/10=300. Сообщество увеличилось до 100 человек. Если в течение дня за человека никто не голосовал, то его авторитет уменьшиться А=3*1000/100=30 Но даже после пересчета авторитет будет отражать признание этого человека популяцией. Если же человек писал днем, и за него проголосовало как и ранее 30% аудитории, его авторитет не измениться и составит 300.
Это конечно экстремальный пример роста сообщества в 10 раз за один день. В обычных среднестабильных сообществах возможны колебания на сотые процента в течение дня, что будет крайне незначительно сказываться на авторитете. Но без введения обратной связи от размера сообщества нельзя получить сбалансированной системы.
Кстати, предложенный механизм позволяет сравнивать разные сообщества. Т.е. если, например, у вас на одном сайте будет авторитет 250, а на другом 150, я смогу уверенно говорить, что на первом вы более популярны, чем на втором. Хотя не знаю, зачем это кому-то Но точно можно быть уверенным, что это не будет зависеть от размера сообщества.
Должен ли Авторитет таять во времени? По идее нет, сама динамика сообщества и изменение числа голосующих или активных будет приводить к изменению авторитета. Технически можно будет сделать срок смерти голоса за авторитет, например, на 2-3 года. Но научного объяснения этому мы не нашли. Текущие механизмы регуляции авторитета сработают правильно. РазС не будет учитывать пользователя, если он не ходит, например, 1-3 месяца на сайт и не участвует в сообществе. Ну и самый главный аргумент почему не уменьшать во времени. Например я один раз отдал свой голос за Антона Долганина, я посчитал его авторитетом. Мне в голову не придет через 2-3 года проверять, отдан за него мой голос или нет, я уже голосовал за него. Так что общий вердикт - нет, не уменьшается во времени.
Так, мы теперь располагаем авторитетом у пользователей. Знаем, кто из них признается сообществом в большей степени, а кто в меньшей. Фактически, сообщество само выделило и показало нам группу людей, мнение которых должно иметь больший вес. Все почти как в жизни Если вы поняли в этом месте, почему слово "почти", в конце сообщения я покажу как мы сделаем "совсем как в жизни"
Расчет рейтинга контента
Рейтинг может быть у любого контента: блоги, форумы, фотографии, комментарии, товары в магазине, группы ...
Единственный способ выделить ценность контента с точки зрения сообщества - это рейтинг по оценкам пользователей (голосованиям).
В обычных случаях голосование за рейтинг делается + или - за сообщение в блоге.
Обычно делают банальную сумму + и - и получаю число голосов за материал. Но этого явно недостаточно, потому как не дает понимания, это просто большинство или именно авторитетное большинство.
Голосующий должен передавать рейтингу голос в соответствии со своим авторитетом. Кстати, даже право рейтинговать может зависеть от размера авторитета. Например, в зрелых сообществах если у пользователя будет авторитет 0, ему можно не давать голосовать, пока не научится и не заработает авторитет.
Рейтинг увеличиваться или уменьшаться в зависимости от Авторитета голосующего. Рейтинг так же должен нормироваться и не зависеть от размера сообщества. Т.е. если за статью проголосовало 25% авторитетов сообщества, рейтинг у нее должен быть одинаковый для сообщества в 500 человек и в 50 тысяч.
Чтобы было понятнее, начну последовательно.
Обычный рейтинг = (Сумма +-)
Рейтинг с учетом авторитета = (Сумма +-)*А
Рейтинг нормированный от размера аудитории = (Сумма +-)*А/РазС
Наша формула будет:
Рейтинг [блог, товар, комментарий, группа...] = (+_)*К*А*ОдинГ
Для себя, чтобы все это поместилось в голову, я набросал небольшую
Вам нужно сделать File-Download as-Excel
Это очень простая модель. Все сообщество я разделил на четыре группы в пропорциях. Слишком дискретно, конечно, но достаточно для понимания сути.
Меняя размер сообщества, вы увидите, что меняются размеры групп, авторитеты каждого участника в группе остаются неизменными, так как увеличивается число проголосовавших за него. Я так же для модели предположил, что за контент голосовало 5% аудитории.
В соответствии с предложенной формулой, наибольшее влияние на контент оказывают те пользователи, у которых наиболее высокий авторитет и которые признаны сообществом.
Использую всегда единый К для расчета рейтинга контента блогов, постов, и т.д. можно фактически сравнивать разные рейтинги.
Т.е. если у поста в блоге рейтинг 730 и у темы форума 730, значит этот контент одинаково важен для сообщества.
Расчет рейтинга пользователя
Отдельным образом должен рассчитываться рейтинг пользователя. В отличии от Авторитета, на рейтинг пользователя может повлиять только рейтинг контента, созданного этим пользователем. В простой модели может так же влиять активность пользователя.
Рейтинг пользователя представляет сумму рейтингов контента, созданного пользователем.
Рейтинг [ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ] = РейтингБлога*Кблога+РейтинигКоммента*Ккоммента+.....
Нужны отдельные настроечные коэффициенты передачи рейтинга контента в Рейтинг пользователя:
• Коэффициент передачи рейтинга для блога
• Коэффициент передачи рейтинга для темы форума
• Коэффициент передачи рейтинга для комментария блога
• Коэффициент передачи рейтинга для сообщения форума
• Коэффициент передачи рейтинга для фотографии
• Коэффициент передачи рейтинга для комментариев фотографии
и так далее...
Управляя этими коэффициентами, можно стимулировать аудиторию писать больше сообщений в блоги, комментировать или публиковать фотографии.
Рейтинг должен "таять"
Рейтинг пользователей должен усыхать во времени.
Рейтинг материалов не должен меняться во времени, так как отражает мнение сообщества на момент голосования.
Для пользователей рейтинг полученный в этом дне за какой-то контент должен действовать, например 30 дней (должно настраиваться).
В будущем можно будет сделать время жизни голоса с обратной связью от активности сообщества. Но пока не буду перегружать вас этой идей, и так уже не так просто будет вникнуть.
Цели сообщества
Способов управления сообществом может быть довольно много. Три наиболее важных значения, как мне кажется, чтобы выполнять основное управление целями:
Начальный Авторитет = Авторитет
Порог Авторитета Голосования = ПорогГ
Порог Авторитета Рейтингования = ПорогР
Если цель - собрать людей и набрать контента
Авторитет для нового пользователя можно поставить равным 3. Для расчетов будет использовано 3*ОдинГ. (везде подразумеваю, что нужно нормировать от ОдинГ, чтобы все было сбалансировано).
ПорогГ поставим в 1 или 2, тем самым дадим пользователю право сразу при регистрации голосовать за авторитеты других.
ПорогР можно поставить так же в 1 и дать право сразу голосовать за рейтинг материалов.
Модератор должен следить за сообществом активно через уменьшение авторитета пользователей.
Если мы поставим начальный авторитет в 1, ПорогГ в 2, а ПорогР в 1, то наш пользователь может спокойно ходить голосовать и писать комменты, пока не наберет Авторитет до 2.
Если люди нам уже совсем не нужны, а важно качество контента, ставим Авторитет в 0, ПорогГ в 2, ПорогР в 2 и ждем, пока сообщество признает этого пользователя и увеличит ему Авторитет.
Есть так же мысли, что право делать отрицательные голоса за Рейтинг может только пользователь после набора определенного авторитета. Помните мой пост про
Как вы считаете, какие должны быть начальные параметры сообщества и дистрибутива и чем нужно давать управлять?
В завершении...
Действительно, много опустил, чтобы не перегружать. Основная цель моя сейчас - обсудить с вами модель и механизмы саморегуляции. Надеюсь, что вы поняли общую идею и оцените модель.
В этой модели я описал, что каждый пользователь отдает ровно один голос за Авторитет другого пользователя.
Фактически работает система прямого голосования.
Но ведь в жизни немного не так устроено. Если, например, Дмитрий Медведев скажет, что Антон Долганин крутой специалист, его авторитет в глазах всего сообщества возрастет необычайно. Ведь так? А по текущей модели, он возрастет только на ОдинГ. Непорядок...
В наших моделях есть другая формула для Авторитета при голосовании пользователя.
Авторитет = (+-) (РазС)*(Авторитет голосующего)/(Сумма всех авторитетов активных пользователей)
Это очень похоже на голосование акциями в акционерном обществе. У кого-то 20%, у кого-то 5% или 1% и голосуют не большинством голосов, а большинством процентов.
В этом подходе есть безусловные плюсы. Например, если я авторитет в сообществе, увидел красивый и правильный пост, зашел и отдал весомый голос за карму, и тут же дал все права человеку.
В общем, все Надеюсь сделал вам весело.
Давайте идеи, соображения, формулы, сценарии и провокации... покрутим модель в головах.
Да, нужны ваши идеи, какое название дать финальной версии модели.
Если бы эта модель уже работала на этом сообществе, с удовольствием бы рейтинговал комментарии участников.
Для проверки заменим в вышеизложенном абзаце "Дмитрий Медведев" на "академик Петрик".
А если ввести вручную назначаемые бонусы/пенальти к авторитету, то у модератора появляется слишком много власти над сообществом.
Авторитет = (+-) (РазС)*(Авторитет голосующего)/(Сумма всех авторитетов активных пользователей)
Это очень похоже на голосование акциями в акционерном обществе. У кого-то 20%, у кого-то 5% или 1% и голосуют не большинством голосов, а большинством процентов.
В этом подходе есть безусловные плюсы. Например, если я авторитет в сообществе, увидел красивый и правильный пост, зашел и отдал весомый голос за карму, и тут же дал все права человеку.
Да нет, вроде не получается.
Пока еще не досчитал, но чувствую, что где-то логорифмы нужны чтобы сгладить зависимости.
Размер голоса тех, кто с большим авторитетом будет 10.07, средних - 3.36 и 0.07 для начинающих с авторитетом в 1.
По мере накопления авторитета в сообществе вес одного голоса у всех будет снижаться. Наибольшее влияние на авторитеты будут оказывать те, кто зарекомендовал себя.
Похоже, что это более правильная система. Ядро аудитории может быстро выявить и включить в свои ряды нового человека, подняв ему авторитет. Правда осталась пара смущающих моментов. Надо додумать...
Не согласен, Дима. Рейтинг контента не показывает его свежесть, а показывает признание большинством.
Я, глядя в архив сайта должен понимать, был ли этот документ важен для сообщества в том году.
А если рейтинг усохнет - то все, никак.
"1234 пользователя сочли этот материал полезным.
Рейтинг материала: 0.01".
Кстати, при постоянном рейтинге материала: как ты будешь быстро переориентировать сообщество "с Sony на Philips"?
Рейтинг материала: 0.01".
теряется смысл рейтинга вообще. Контент - это товар обноразовый, почти. Его сообщество прочитало, отметило для рейтинга и пошли дальше. Человек получил рейтинг и должен его поддерживать, мы его стимулируем к активности. А падение рейтинга статьи непонятно к чему стимулирует
В контексте сайта - Сони - это сообщения в блог, а Филипс -это сообщения в форум. Меняя коэффициенты для передачи в рейтинг пользователя мы можем стимулировать к разным вещам. Но от этого принцип определения ценности контента не изменяется, за него голосовать нужно. А меняется только сколько "заработает" на этом пользователь.
1) Ценность пользователя для сообщества представляет не он сам, а производимый им контент.
2) Со временем ценность контента обычно снижается (обсужать литературу/музыку, называемую классической, не хочу). Точно так же должна снижаться ценность пользователя для сообщества, если он не производит новый контент.
3) Ценность контента в зависимости от его качества может снижаться с разной скоростью. Наличие положительных откликов в настоящем времени должно поддерживать рейтинг старого контента на плаву.
Получается не совсем та модель, что у тебя. Рейтинг пользователей усыхает не потому, что пользователей нужно стимулировать к созданию нового, а потому что со временем снижается ценность старого.
Рейтинг материалов не должен меняться во времени, так как отражает мнение сообщества на момент голосования.
Для пользователей рейтинг полученный в этом дне за какой-то контент должен действовать, например 30 дней (должно настраиваться).
UPD: хотя да, эта схема для большинства пользователей будет непонятна. Жалко, схема была красивая
Так не бывает в жизни, мне кажется.
Чистая психология. Я не приму низкосортный материал. А он в моих глазах будет выглядеть так (= низкий рейтинг).
Пусть будут правила составления запросов. В MySQL. Там, где сейчас можно использовать подзапрос, раньше элегантным способом решения было создание временной таблицы с селектом в неё и последующим джойном. Какова ценность подобного фокуса сейчас?
Другой пример. Вот была у меня книга -- справочник по синтаксису HTML 3.2. Какова сейчас ценность такого справочника? Она даже не нулевая, она отрицательная. Дурному научит.
Я всё же останусь сторонником идеи форсированного превращения UGC в УГ с последующей ассенизацией.
Блог про HTML/CSS. Статья про селекторы CSS. Базовая, для новичков. Она и 5 лет назад помогала новобранцем и сейчас помогает. И в этом же блоге про HTML 3.2, который и 5 лет назад никому не нужен был. Первая не должна прокисать, вторая должна.
Да и течение времени очень относительно. И время прокисания разных статей в разные времена разное.
Что хочу сказать, Дмитрий. Вы пытаетесь исключительно человеческую работу (убирание статей в архив) отводите роботу. Имхо, неправильно.
Если на какой-то старый материал есть положительные отзывы в настоящем времени, это должно поддерживать рейтинг материала "на плаву".
Если положительных отзывов нет, материал должен опускаться на дно.
Кто может давать эти положительные отзывы в настоящем времени? Очевидно, нубы. И вот тут, как мне кажется, всё складывается очень гармонично. Если сообщество не привлекает новых членов, то пусть прокисает.
Если же, все-таки, контент многоразовый, рейтинг его может и должен как повышаться, так и понижаться в течение всей жизни данного контента. Если не в зависимости от "старости", то через возможность давать отрицательный голос.
Старые материалы могут снова становиться актуальными/популярными, а могут и вызывать негативную реакцию современного читателя/посетителя, и он должен иметь возможность повышать/понижать рейтинг материала (в соответствии со своим текущим авторитетом).
Мне лично так это видится.
А вот захват стариками возможен, не наступит обновление новыми сильными участниками. Это сильный риск консервации сообщества.
Вот примерный сценарий захвата.
1) На сайте регистрируется небольшое кол-во человек, цель которых -- заработать столько кармы, чтобы можно было повышать карму новоприбывшим. Хлопотно, но реально.
2) На сайт подтягиваются новые "анонимусы". Первая группа начинает повышать им карму.
3) На сайт подтягиваются ещё "анонимусы" в большом количестве. Все активно повышают друг другу карму. Цена голоса прежних обитателей сайта падает, старых авторитетов может и вообще не остаться, если авторитет задаётся % голосов от численности сообщества.
Да, это тяжело срежиссировать, но матмодель вроде это позволяет.
Давай прикинем, чем защититься можно.
Реально защитой от этого может стать ограничение на число голосов за авторитет в сутки. Мол 10 голосов и все. Это сильно замедлит скорость роста авторитета, нельзя будет сесть и пройти плюсовать своих.
Другой способ - уменьшение авторитета при голосовании за авторитет других. Например 1-2 в день нормально, дальше уменьшаться будет. Хотя научного объяснения этому пока не могу придумать. Лучше просто ограничение в сутки на число голосов.
Что касается захвата сообщества "авторитетами" - вряд ли от этого можно защититься автоматикой и алгоритмами. Тут не стоит мудрить, наверное.
Для этого модераторам придется выполнять роль "ФСБ"
И все же это модель, и фактически будет дефакто для владельцев сайтов сообществ.
Часть их них не обратит на принцип построения рейтингов внимания, часть из них не будет знать что им делать и забьют, часть, не читая документации начнет требовать от разрабочиков сделать то и это (склоняя при этом продукт), так как их не устраивает то или это, и лишь часть из сайтов сообществ будет использовать рейтинги в полной мере и наслаждаться ими.
Хотя, если переводить на те же торговые сети:
Есть сети, которые держат руку на пульсе рынка, живущие своими стратегиями и придерживающиеся своих KPI, и требующие этого от своих сотрудников.
а есть "магазинчики", которые продают то, что продается и имеют только пару измерений - оборот да маржу
поэтому идея имеет право на жизнь, а вот уж кто и как будет пользоваться рейтингами... покажет практика
А вообще - очень интересно было бы в будущем почитать статью о реальном сообществе и о примерах эволюции на основе модели Битрикс. Жаль, что сейчас еще примеров нет
Но я бы первым делом у нас на dev запустил может так и будет.
Например, сделаем первую ленту из блогов сообществ и групп по прохождению порога рейтинга, например.
А вообще все это дело прямо в бетке, прямо в альфе, надо на dev втыкать, чтобы мы сами на себе и экспериментировали, а вы в процессе разработки подкручивали. А то в данный момент там какая-то смесь Твиттера и Жежешечки, в аккурат для ножичка
Уже в общем решили основные моменты, завершают ребята разработку. Ждем.
А если в сообществе из 100 человек 33 это новички, то их суммарный авторитет станет 99% при том что за них еще вообще никто не проголосовал, разве это правильно?
1*1000/4=250
и
15*1000/100=150
если это все равно относительная величина, то почему бы не отображать ее в процентах?
25% и 15% ?
Что он будет давать пользователю, большой "Рейтинг"?
Рейтинг - это активность пользователя на проекте (его посты, голоса за посты и тд)
Авторитет - это только голоса за пользователя в профиле.
Если вам не нужно такое разделение, вы можете прекрасно обходится одним общим рейтингом-авторитетом
Значение рейтинга (как и авторитета) можно привязать к какому нибудь действию, через "Правила обработки рейтингов".
- отключить возможности рейтингов на своем сайте-форуме
- не учавствовать в обсуждениях на Ваших форумах
Примеры работающих рейингов на форумах глянул бы. Из мне известных удачных
Мне вот люди пару месяцев назад шаблон для форума написали, Битрикс выпускает обновление по форуму со своими рейтингами, в новый шаблон оно не идет "ровно"... и что мне теперь выкинуть недавно написанный шаблон? ... пока в том числе и по этой причине отказываюсь от данного функционала рейтингов на форуме у себя.
****************
Добавлена запись 17.02.2011. Вот оно действие Ваших рейтингов,
1) Может ли автор комментария и поста в блоге голосовать кнопками "+"/"-" за свой комментарий и пост? Или он такой возможности лишен (что было бы весьма логично - протекция или самолинчевание самого себя выглядит по меньшей мере глупо с т.з. логики)?
2) Может ли человек повторно голосовать, если ранее он уже нажал за соответствующий комментарий или пост "+" или "-"?
2) нет, но в будущих обновлениях он сможет изменить свой голос
Ну веб-разработчикам, наверное, будет интересно прикрутить новую фенечку на сайт заказчика. Ну а заказчику-то что?
Ну например, рейтинг товаров и раньше можно было делать, просто голосуя и выставляя "пять звёзд" с помощью инфоблоков.
Контенту выставлять оценки - пойдёт та же система.
На форуме за рейтинг пользователя говорит его статус и количество сообщений.
А делать автоматическое ранжирование людей, проживающих в социальной сети... Для текущего уровня развития социальной сети - это попытка поставить V8 на самокат. Вдвойне обидно, что на это тратятся полезные ресурсы разработчиков.
По аналогии с ВУЗом, когда по результатам экзаменов студентов можно увидеть средний балл, тех, кто сдал выше или ниже среднего балла. Как сейчас не знаю, а раньше в зависимости от полученных оценок на экзамене, зависел размер стипендии студента, т.е. повышенный размер стипендии и есть аналогия прибавки к величине авторитета. Слышал, что в некоторых американских ВУЗах, от величины полученных оценок по предметам зависит и то, получит ли студент бесплатное место для удобной парковки своего автомобиля рядом с учебным заведением.
Идея интересная, но, по-моему, располагает к манипуляциям такая возможность БУС, как редактирование собственных комментариев на форуме, которая не зависит от времени, если опция включена. Т.е., всегда возможно, потом, удалить собственные комментарии в ноль после набора за них авторитета, как я понимаю. А, если отключить возможность редактирования своих комментариев, то контент, за который получен плюс и рейтинг, сохранится, но будет не удобно автору исправлять мелкие замеченные опечатки. Оптимум, если была бы возможность редактирования собственных сообщений, устанавливаемая в настройках модуля форума в минутах. Например, первые 15 минут после опубликования сообщения возможность проверить и отредактировать есть, а свыше 15 минут уже возможность исчезает.
Давно, на одном из профессиональных форумов возникла такая ситуация. Появился пользователь, который создал много интересных сообщений, за которые его очень поощряли и благодарили другие пользователи, этот пользователь сделал тот раздел форума, в котором он писал очень интересным и привлекательным с точки зрения контента.
Однако, как человек интересный и неординарный, пользователь себя вёл очень дерзко и заносчиво, что ему сходило с рук до поры до времени, пока он не начал откровенно вступать в конфликт с модераторами, пытавшимися делать ему замечания за грубость по отношению к другим пользователям. Тогда, этот пользователь пожаловался на модераторов руководству сайта и поставил ультиматум, либо ему дают собственный раздел форума с единоличным модерированием так, как ему нравится или блог, где он и его сторонники будут полными хозяевами, либо он перестанет писать интересные вещи и привлекать посетителей и раздел без него загнётся. Администрация ему отказала, поскольку считала, что нет смысла растаскивать контент по личным блогам, поскольку на всём форуме он был хорошо структурирован и удобен посетителям сайта. Тогда, пользователь пригрозил, что покинет форум навсегда, на что ему было отвечено, что форум - дело добровольное.
В одну тёмную ночь, этот пользователь прошёл по всем своим старым постам на форуме и удалил весь свой контент, за который его благодарили другие пользователи, поскольку обиделся на администрацию и считал созданный им контент на форуме своей личной собственностью, после чего удалил свой аккаунт. Народ был возмущён тем, что пропал контент, за который они голосовали. Потом, модераторам пришлось две недели восстанавливать его сообщения вручную по архивной базе и ставить запрет на редактирование сообщений пользователями.
Этой проблемы бы не возникло, если возможность редактирования собственных сообщений была бы, например, 15 минут после опубликования или, как вариант, можно было бы ставить дату автоматически (и, при необходимости менять дату вручную) в настройках модуля форума, после которой нельзя редактировать. Т.е., как бы возможность "закрыть" прошедший день от редактирования любых сообщений и открыть при необходимости на время администратором или модератором.
Считаю, что для рейтингов важно ограничивать возможность изменения контента во времени или после рейтингования, особенно, как я понял, когда идут разработки возможности видеть, кто персонально проголосовал за понравившийся контент или нажал минус.
> Авторитет = (+-) (РазС)*(Авторитет голосующего)/(Сумма всех авторитетов активных пользователей)
>Это очень похоже на голосование акциями в акционерном обществе. У кого-то 20%, у кого-то 5% или > 1% и голосуют не большинством голосов, а большинством процентов.
есть одно упущение: формула справедлива только тогда, когда есть фиксированные 100%. В случае же рассмотрения авторитета в сообществе нет у нас ста процентов авторитета. Ибо суммарный авторитет сообщества представляет собой динамически меняющуюся величину, уходящую в бесконечность. И если брать по этой формуле авторитет, то может возникнуть коллапс: Дмитрий Медведев сотоварищи могут за небольшое время набрать абсолютно недостижимый уровень авторитета, получается.
получается умножение размера сообщества на долю авторитете голосующего в этом сообществе
получаем, что авторитет не будет превышать размера сообщества (по модулю- абсолютному значению)
возможно, для ряда пользователей формула примет понятный вид при представлении в виде математических символов
-1 (-100%) <=(Авторитет голосующего)/(Сумма всех авторитетов активных пользователей) <=1 или 100%
крайнее значение достигается при нулевых рейтингах остальных членов сообщества, кроме голосующего, либо при размере сообщества = 1, правда в этом случае исключается возможность голосования (за свой контент)
2 Сергей Рыжиков
на мой взгляд в статье не хватает ограничений на значения в виде неравенств, это бы сняло ряд вопросов
"моделью саморегулируемого сообщества" - модель такого сообщества в статье не обнаружена
без модератора предложенная "саморегуляция" невозможна а тогда какая это "саморегуляция" ?
Термин "сообщество" неоднократно поминаемый нигде не расшифрован.
А какже популярные на форумах Тролли? Вандалы? Флудеры?
Они что сразу (по умолчанию) не входят в "сообщество" ?
Это "магия" типа статей В.И.Ленина где все красиво и правильно
а когда оказалось на практике что люди почемуто бывают разные
то их срочно стали закапывать в землю
чтобы подогнать практику к теории.
Ни слова о преднамеренном использовании рейтингования в "нехороших" целях.
И для чего тогда ваще нужны эти рейтинги? для понтов внутри замкнутой "самоорганизованной" группы троллей?
так вот такой момент:
Я неоднократно на форумах встречаю индивидов которые по факту гуру в отдельных областях знаний и личного опыта и в соотв. темах на форуме их посты могут быть интересны и полезны посетителям
но в других вопросах (разделах форума) эти челы могут написать бред и более того способны к флейму и флуду.
И что после этого есть "Авторитет" в сумме на форуме? ничто
Если такой "авторитет" и работает то только в контексте отдельного раздела.
Общение на форумах как и комменты к статьям и оценки товара
это посты виртуальных челов
более того высока вероятность что несколько "человек" на форуме есть один человек в реале
подумайте сами ведь элементарно у разных аккаунтов будет разный авторитет а учитывая что никто не сможет помешать виртуальным людям голосовать за свои копии это будет просто механизм для "разборок" и самопиара
Так зачем такой механизм?
И кстати для чего этот механизм создавался?
Вроде для контроля за "сообществом"
но потом контроль за сообществом постепенно отдается самому сообществу на основании неких оценок (авторитета и рейтинга) а ведь это противоречит самой идее единообразного контроля.
Думаю копать нужно в направлении Авторитетов с точки зрения Администратора ресурса.
Администратор САМ решает кто из 235235 человек есть образец для посетителей конкретно этого ресурса. Далее уже эти избранные 30-40 человек могут выразить свое мнение о постах конкретного автора тыкая кнопки голосования и уже в финале тупо скрипт ограничивает поведение посетителя на основании такого рейтинга.
Ограничения должны быть ощутимыми чтобы был результат такой "селекции".
Посетителям мешают отправлять слишком много постов в одну тему или постить много за один день и т.п. Тогда постепенно люди соглашающиеся с ОГРАНИЧЕНИЯМИ сервиса будут оставаться а "неугодные" пойдут искать себе другой ресурс.
Это будет именно СООБЩЕСТВО по интересам и формату общения
а не толпа голосующих за Медведева
может кто чего подскажет
Что сегодня известно из недостатков концепции:
1. Обычным пользователям не очень понятно, что нужно заходить в профайл пользователя и голосовать за его авторитет. Это более менее понятно ИТ-специалистам. Но обычным людям непонятно.
2. Все же людям непонятно, почему рейтинг будет такой странный, как например 16.3453 когда голосовало 5 за и 1 против. Люди предпочтут видеть число 4 и фотки людей, чтобы понимать, кто как голосовал.
3. Вероятность получить негативные оценки сдерживает людей от высказывания мнения.
Что положительного получилось:
1. Система помогает формировать рейтинг для качественного контента.
2. Рейтинг может быть использовать в система поиска для умного влияния на релевантность, чтобы пользователи с большей вероятностью видели контент, который наиболее качественный.
3. Если голосуют за авторитеты, в сообществе формируются правильное ядро специалистов, которые в дальнейшем формируют предпочтения по ценному контенту.
В версии 11, которая выйдет уже скоро мы планируем выпустить продолжение наших исследований.
Этот механизм сохранится, вы сможете оставить + и -.
Но будет и вариант только с кнопками "Мне нравится" (Like) где пользователи смогут голосовать только за контент и только положительно. У кнопки можно будет посмотреть число голосов и кто именно голосовал в сортировки наиболее известных вам людей. Вся математика по расчетам рейтинга и авторитета останется, но будет дополнена и полностью скрыта от пользователя. Рейтинг контента надет свое отражение в социализированном поиске. Авторитет человека будет зависеть от контента и внимания к нему читателей.
В соцсети принципиально изменится живая лента, станет ключевой частью продукта, будет интерактивной и с поддержкой лайков.
Пользователям будет значительно проще и, скажем так, стереотипнее работать с рейтингом. При этом цели сообщества и всей системы рейтингования будут достигнуты и расширены.
Для информации его конечно оставить надо, пусть в title, например, но опять же, 4 против 1 уже не дадут такой полной информации.
Вот смотрю я на пост (в нашей сети на Битрикс.ру) с рейтингом в 200 баллов, и понимаю, что каким-то проф.коллегам он пришелся по вкусу, стоит прочитать (то есть для меня сыграла роль сумма, а не количество голосов).
Может имеет смысл дать дизайнеру задачку, менять цвет, вешать лейбл, или еще что, если за пост проголосовали сильные авторитеты.
Вот ваш этот пост (не коммент) имеет 21 за и 7 против. И всего 4 балла. И не пойми. То ли это по мелочам голоса накопились, то ли часть сильных авторитетов проголосовало за, а часть против. Нужен именно индикатор наличия голосов авторитетов (во! сформулировал что хотел сказать).
Если ты включишь систему "Мне нравится", то будет только положительная кнопка за контент, не будет отрицательной кнопки. (вернее может быть, но тебе нужно будет самому подкрутить )Если захочешь оставить отрицательное мнение - нужно будет писать текстом под кнопкой. И его могут залайкать участники.
Всех, кто положительно проголосовал ты сможешь просмотреть на кнопке. Сортировка будет хитрая, ты будешь видеть там тех, кого больше всего знаешь.
А вот влияние на поиск и на внутренние механизмы будет зависеть от твоего признания человека в сообществе, от рейтинга документов, от того, как много и что именно у него лайкали и так далее. В общем с этого места начинается математика, которая непонятна даже разработчикам, в большинстве своем как и эта статья нужна только тому, кто реально начал создавать подобную конфигурацию программно.
Ннапример (грубо) вы залайкали 10 постов Сергея - вы автоматически сказали что он авторитет, так по всему проекту, по всем пользователям.
Попытки найти свежую информацию, не привели ни к чему.
В документации нет объяснения.
Последние сообщения на эту тему, только тут и в блоге
Есть свежая и полная информация по этой теме?
P.S. Не пора ли в документации описать не просто, что кнопка предназначена для ее нажатия, но и описать суть рейтиногования, как и что считается и т.д.?
Спасибо.