Роберт, добрый день еще раз. Спора нет, возможно замечание не корректно. Но замечание не об изменении теста, а о том, что мозг разных людей устроен по разному. Если мыслить мозгом программиста - одна галочка приводит к TRUE и сдаче теста (при том, что
есть параметры по умолчанию), а если мыслить с точки зрения логики компонента(ов) и ядра, то результат другой. Не хочу заострять внимание ИМЕННО на этом вопросе, но МНОГО вопросов было при сдаче, где есть двоякое толкование.
Кстати (true story, можете проверить):
424 дня -)))И вторая часть сообщения:
Честно говоря, тесты сертификации больше
расстраивают, чем приносят пользу. Причин несколько (и заодно расскажу свое видение).
1. Начнем с того, что результаты тестов выложены кое-где. Не будем обсуждать правильно ли это или нет. Предполагаю, что добрый процент сдавших пользуется подобным решением. На выходе мозгов у "сертифицированного" НОЛЬ, клиент не получает верной информации о "сертифицированном", Битрикс отдает 5 процентов (хотя какая разница, продавал бы больше). В любом случае мы видим схему LOSE-LOSE. Это конечно решается частой сменой тестов, отключения процентов сдачи, выбор вопросов из пула, динамическими вопросами (например про Опель можно такое сгенерить, что не найдешь ответа ни на одном сайте) и время разбора подобного ответа (с чужого сайта) будет равен изучению темы.
2. Бесполезность теста, как таковых. Вот сдает специалист тест. Он может знать систему Битрикс, не читая мануала CHM вообще ни разу. У нас в компании есть такие люди. Ok. Попадается вопрос с галочками, где есть набор правильных ответов. Где бла бла бла устанавливаются права. Да какая разница? Специалист, если надо где они устанавливаются найдет это за 5 минут. Зачем ему тратить время на просмотр, а правится ли это в настройках, а правиться ли в инфоблоках. а в структуре? а вот в том-то меню. В итоге у специалиста (скажем, пусть даже чуть выше среднего уровня) дилемма - искать готовый ответ (или спросить у коллеги по цеху) либо читать CHM. В первом случае сдачи с подсказкой - это бред. Это не проверка знаний. Второй случай без подсказки - бред. В Битриксе зачастую быстрее найти инфу чем, перечитывать мануал. В общем вопросы сводятся к такому:
"Что продается в спаре": - киви
- апельсин
- памело
И какая разница? Ну завтра будет памело продаваться, если его нет. Ну и посмотреть можно что там продается, достаточно спросить соседа, если он там был или самому ПОТРАТИТЬ ВРЕМЯ и сходить.
3. И вот мы подходим к вопросу траты времени. У небольшой студии вроде нашей вопрос (скорее всего у большинства вопросов нет). А вот может нам напродавать Битрикса, заработать денег и оплатить офис, интернет и выплатить зп уборщице, или потратить "424" дня на прохождения тестов, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занимают очень много времени. Практически нас
ЗАСТАВИЛИ походить
ненужные никому тесты. Подкупили процентами и NFR лицензиями -))) То есть, если на процент мы как-то еще можем особо не расчитывать и откатить на 5% назад, но вот прекращение работы корпортала, это уже слишком, когда сами его и предложили -))) В итоге лучшие умы сидят и 2 дня подтверждают свои "навыки" и просто выпали из рабочего процесса. Я не спорю - проходить и подтверждать сертификацию
надо и всеми руками это поддерживаю, но не такими же методами. Один раз ошибся, потерял полчаса.
4. Тесты надо делать
приятными, полезными, если знаешь ответ - быстрыми. Вот кстати был отличный визуальный вопрос, что есть "Калининградский офис", инфоблок, рубрика, тип или еще что-то там, когда знаешь щелкаешь особо не думая и уверен в ответе, хоть там 4 ответа, хоть 8, после одного прочтения ответ однозначен! Ну можно же сделать динамически подобные тесты по всем модулям. Калининградский, Нижегородский, и заодно сгенерить инфоблок ли это или рубрика. И на время. Тут можно и проценты не выводить. Да, это не исключает подсказок за плечом, но как никак лучше того, что есть.
5. И финал мысли. Пусть студии и фрилансеры "доказывают" что работали со сложными проектами. Скринами, тестом по проекту, размещением файлов на ftp, количеством тех или иных купленных редакций, ежу понятно, что если продал 20 бизнес редакций и интегрировал их, то умеешь с ними работать, вот тебе и часть сертификатов. Тицы, PR, посещаемость проектов, количество активных пользователей, хостинг, какие то кастомные сборки или покупные приложения на маркетплейсе. Долой теорию - даешь практику. Только так можно проверить специалистов. Добавила студия проект в каталог - сразу рейтинг поднялся, и реклама всем, дальше тест по редакции с динамическими ЛЕГКИМИ БЫСТРЫМИ вопросами. Сдал с первого раз - молодец, бонус 20%, со второго 10, с третьего 5.
Посадите человека на полный рабочий день, который проводит сертификацию и удалите ненужные тесты. Вы в прошлом веке сейчас, вы ЕГЭ, это не проверка знаний, а отупление вебмастеров.
Все это личное мнение и крик души. Ответов "что сейчас есть, то есть, проходите что есть" можно не писать, мы и так все это понимаем, достаточно переслать пост Сергею, выделить бюджет на переделку тестов или сделать какие-то движения в этом направлении.
И вот немного вчерашнего "юмора":
Может быть просто перефразировать по-русски "Могут ли менять тип?: Да, могут, Нет, не могут". Да для 80% тестируемых подобные вопросы это норма, но для некоторых, это взрыв мозга и мысли о том, что у некоторых специалистов Битрикс "не все дома".