Цитата |
---|
perl-XML-SAX-0.96-7.el6.noarch и пакет perl-XML-SAX-Base-1.04-1.el6.rf.noarch |
У вас уже установлен Perl вам и пишет что конфликт в версиях, удалите ту с которой увас идет конфликт через yum .
Цитата |
---|
# yum remove имя пакета |
08.03.2016 00:24:27
Стоит CentOS release 6.7 (Final), ставил постоянно на такую и проблем раньше не было.
Снёс perl - yum remove perl, ставлю снова bitrixenv и опять эта ошибка =( |
|
|
|
08.03.2016 00:33:43
а точно ставите от сюда и так?
|
|||||||||||
|
|
08.03.2016 00:59:09
Установка bitrixenv уже на автомате и по мануалу. Perl удалял со всеми зависимостями, установив плагин yum-remove-with-leaves. После удаления проверял пакеты rpm -qa | sort | less - всё чисто. Ставлю bitrixenv - он ставит perl и потом захлебывается на этой ошибке...
На аналогичные виртуалки с этим образом системы устанавливал раньше без проблем. Сейчас такие вот траблы. В общем, завтра попробую переставить образ. |
|
|
|
08.03.2016 01:14:34
Попробуйте так удалить пакет
-точно 6.7 стоит.. потому как помню в 6.3 была вроде такая проблема. а репозитории
Попробуйте так:
|
|||||||||||||||||
|
|
14.03.2016 21:16:33
Встретил интересную фишку, а именно, запускал виртуальную машину на виртуализации KVM, хост-машина имеет на борту CPU Intel Xeon E5, не самый мощный, но все же, так вот, после запуска проверил "производительность" был сильно удивлен - оценка около 40 единиц...
забыл сказать, что дисковая подсистема представлена рэйдом из 8 SSD После провел тестирование на системах виртуализации LXC и Vservers - оценка производительности - так же, около 40. Эмм, был не большой ступор, по другому не назову, запустил тот же самый контейнер на CPU Intel Xeon E3 производительность - 120 Предвижу критику в комментариях, поверьте, запускал и тестировал не один раз, ошибок пхп нету, уведомлений тоже.... |
|
|
|
14.03.2016 21:21:32
Павел Кишеня, так что именно Вас смущает?
|
|
|
|
15.03.2016 00:39:49
столь низкая оценка производительности
|
|
|
|
15.03.2016 03:30:54
Павел Кишеня, полагаю на хабре Ваш коммент был с большим минусом - не понятно, что с чем Вы сравниваете. На данный момент на рынке 5 поколений Xeon E3, в каждом по 10-15 моделей с разной частотой, а Xeon E5 три поколения, в каждом около 50 разных моделей, с разным количеством ядер, частотами и возможностью работать в системах с разным количеством сокетов
Если предположить, что Вы бы сравнивали производительность битрикса на двух серверах отличающихся только CPU(все остальное - память, диски и ПО идентичны на сколько это возможно), например E5-2650 (20M Cache, 2.00 GHz, 8 ядер), и E3-1270V3 (8M Cache, 3.50 GHz, 4 ядра), то результат был примерно такой как Вы указали, поскольку тест выполняется процессом httpd на одном ядре CPU, а каждое ядро этих CPU имеет разную производительность, почти напрямую зависящую от частоты, в результате не смотря на 8 ядер у E5-2650 будет "40" попугаев, а на E3-1270V3 - "120". Посмотреть информацию о CPU в Linux, можно в файле /proc/cpuinfo - Linux при каждой загрузке производит замер производительности(не абсолютный, но отражает) каждого ядра, результат измеряется в bogomips. Примеры: E3-1230 v3 @ 3.30GHz bogomips : 6584.91 E5-1650 v3 @ 3.50GHz bogomips : 6999.66 E5-2620 0 @ 2.00GHz bogomips : 3990.38 |
|
|
|
15.03.2016 13:38:43
|
|
|
|
15.03.2016 15:54:19
Друзья, на хабре ничего не писал, это первое, второе, предложение по i7 - это процессор для персонального компьютера, я же пишу про серверные, далее, я предоставил не достаточно информации, а именно, задача решается а рамках подготовки сервера для хостинга, то есть использовать комплектующие персонального компьютера как то совсем не хочется.
Столь остро показатель производительности встал из-за того, что компания битрикс отдает ему большое значение, а именно, в своем каталоге партнеров ротирует компании именно по данному показателю, таким образом, с одной стороны, в документации описываемая методика сразу объясняется как "не совсем объективная" с другой стороны от нее нужно отталкиваться. Выше правильно отметили, что одно ядро CPU E3-1230 v3 будет быстрее E5-2620, однако, нужно учитывать и количество ядер и количество конвейеров, а так же возможность процессора работать с параллельными вычислениями, собственно говоря веду я к тому, что в принципе мерять производительность путем измерения в один поток - не правильно, в современное время код стараются писать многопоточным. И предавать такое значение "показателю производительности" просто нецелесообразно, так как взяв, как правильно написали выше core i7 получим показатель заведомо высокий, но разместив на такой машине десяток сайтов - показатель сразу упадет P.S. Я никому не пытаюсь ничего доказать, я просто делюсь мыслями на данную тему |
|
|
|
16.03.2016 17:52:31
Павел Кишеня, если вы гонитесь за производительностью, то вам нужно в сторону виртуализации смотреть. На хостинге высоких показателей у вас не будет.
|
|
|
|
16.03.2016 18:33:13
Игорь Горгуль, я бы с Вами по дискутировал на тему виртуализации, я тестировал в работе и производительности три виртуализации, о чем написал выше, производительность замерялась и на LXC, и на KVM, и на Vservers
Замечена особенность производительность на прямую зависит от количества включенных модулей, хотя в описании методики тестирования прямо указано что измеряется скорость загрузки ядра самой CMS |
|
|
|
16.03.2016 18:37:22
Павел Кишеня, я знаю, что зависит от редакции битрикса. Но я думал мы обсуждаем организацию хостинга, а не софт который будем использовать.
|
|
|
|
16.03.2016 18:54:33
Игорь Горгуль,все правильно, суть моих постов сводится к одному, сделать действительно качественное предложение по хостингу для Битрикс, и именно по этому я это все затеял с использованием адекватной аппаратной части, и без вранья клиенту.
Взять core i7 получить оценку производительности в 200 единиц, условно, это - одно, но вот предоставить действительно качественный ресурс - другое. Как раз таки поиском идеального решения я и занимаюсь |
|
|
|
16.03.2016 19:02:28
Павел Кишеня, задайте конкретные вопросы, на сем форуме есть несколько грамотных администраторов, а то все ваши посты сводятся к утверждению, что Вы ищите некое решение и для чего непонятно
|
|
|
|
18.03.2016 00:02:28
Приветствую.
На хостинге существует возможность установки только CentOS версии 7.2, возможно ли и каким образом установить битрикс веб-окружение на данную версию ОС? Спасибо. |
|
|
|
18.03.2016 02:21:38
|
|||
|
|
18.03.2016 11:17:06
Сообщите пожалуйста когда планируется создать версию BitrixEnv под CentOS 7? Нам необходимо разворачивать достаточное количество VPS и DDS для Битрикса на CentOS 7, поэтому необходимо планировать выход BitrixEnv. Спасибо. |
|||
|
|
18.03.2016 14:30:50
|
|||||
|
|
18.03.2016 14:32:42
Компания "АЛТАСИБ"
|
|||||||
|
|
18.03.2016 15:01:33
Алексей Касилов, просто из любопытства, поясните пожалуйста зачем вам именно Centos 7, желательно с аргументами. На мой взгляд, на данный момент для организации собственного хостинга для сайтов на битриксе, на выделенных серверах нет лучше связки Centos 6 + OpenVZ(или proxmox 3.x, тем кого консоль стильно пугает) с BitrixEnv в контейнерах (понятно на Centos 6 же). А на VPS и прочих облаках для организации веб-окружения, Centos 7 полагаю не дает никаких очевидных преимуществ относительно Centos 6 ни в плане безопасности, надежности, производительности и удобства администрирования. Возможно конечно я что-то упускаю.
Только не говорите, что хостеры VPS все поголовно убрали возможность инстилляции Centos 6, у тех кто убрал, полагаю все можно решить через тп, а если нельзя, то бежать от такого хостера нужно. |
|
|
|
18.03.2016 15:37:46
Олег Шамаев, почему не проксмокс 4?
|
|
|
|
18.03.2016 15:38:20
|
|||||||||
|
|
18.03.2016 15:46:38
В 4м вместо OpenVZ, дырявый и недоделанный LXC(В Centos 7 кстати тоже). В оном хорошо работает только KVM насколько это возможно - оверхед больно большой по CPU, зато кластер и живая миграция без ковыряний конфигов. |
||||
|
|
|||