Илья Абросимов, Эта тема уже не раз поднималась на нашем форуме. Повторю ещё раз позицию нашей компании: Разработчик должен знать и понимать как работает Контент-менеджер и Администратор. В противном случае высока вероятность, что он будет делать сайт не как удобно конечному пользователю, а как удобно ему. Обоснование этой позиции вы можете найти на нашем форуме, повторяться я не буду.
Добавлено: что бы стать разработчиком под Bitrix Framework не нужно сдавать тесты. Можно пройти курсы и начать работать. Тесты нужны для партнёрской программы и для подтверждения работодателю вашего уровня компетенции, которое, как и с любым умением в этом мире, потом подтверждается/не подтверждается практической работой.
ballbezz,День добрый! У нас нет механизма, автоматически добавляющего попытки после определённого срока. Нужно было просто обратиться в эту тему. Добавил вам две попытки.
Сергей Буковский, Где-то читал, что компанию Adobe просили добавить в Фотошоп кнопку "создать шедевр"...
Не хотите изучать систему, пригласите специалиста.
В "магазине из коробки" всё есть. Но его надо настроить. Например, наполнить товарами из 1С. Товары могут быть разными. У кого-то холодильники, у кого-то - матрёшки. Соответственно и свойства инфоблоков будут разные. Это надо настраивать. Ни в какой коробке не предусмотреть всё разнообразие товаров и потребностей. И компоненты нужно уметь настроить что бы они выводили хиты продаж и прочее, прочее. Магазин их коробки - это то, где не надо писать код. Но кто сказал, что его не надо настраивать? А вы даже не захотели разобраться в архитектуре продукта на уровне контент-менеджера.
Сергей Буковский, Ваша реплика говорит о том, что вы не понимаете что такое инфоблок и как с ним работать. Кроме того как "Пройдите учебные курсы" рекомендацию трудно дать какую-то иную. Ну если только кто из опытных обладает временем и желанием написать для вас подробную инструкцию с картинками.
Suntechnic пишет: graff пишет: Может быть просто перефразировать по-русски "Могут ли менять тип?: Да, могут, Нет, не могут". А зачем перефразировать если ответ неверный? Они могут менять свой тип причем это можно сделать даже прямо из админки без кодинга. Хотя хак, конечно...
Все вопросы в тестах созданы исходя из положения, что используются штатные методы.
graff, День добрый! Тема тестов - это вечная и беспроигрышная тема для "наездов". Просто по той причине, которую вы озвучили:
Цитата
graff пишет: мозг разных людей устроен по разному.
Только по одной этой причине невозможно создать курсы и тесты, которые бы устроили всех. Важно другое:
Цитата
graff пишет: МНОГО вопросов было при сдаче, где есть двоякое толкование.
Если по первому пункту я никогда не вступаю в общение - бессмысленно, то по второму - мы всегда открыты для обсуждений и изменений. Доказательство - ваше первое сообщение и наше признание вашей правоты в формулировке ответа. И будут ещё замечания - пишите, всегда готовы обсудить и исправить любую двоякость. В силу этого отвечаю только на конкретику, философию оставляем в сторонке.
Цитата
graff пишет: 1. Начнем с того, что результаты тестов выложены кое-где. Не будем обсуждать правильно ли это или нет. Предполагаю, что добрый процент сдавших пользуется подобным решением. На выходе мозгов у "сертифицированного" НОЛЬ, клиент не получает верной информации о "сертифицированном", Битрикс отдает 5 процентов (хотя какая разница, продавал бы больше). В любом случае мы видим схему LOSE-LOSE. Это конечно решается частой сменой тестов, отключения процентов сдачи, выбор вопросов из пула, динамическими вопросами (например про Опель можно такое сгенерить, что не найдешь ответа ни на одном сайте) и время разбора подобного ответа (с чужого сайта) будет равен изучению темы.
Вы ответили сами себе в вопросе. Есть честные люди и есть не честные. С этим ни Битрикс за его 10 лет существования, ни даже Господь за его 2000 ничего сделать не может. Мы не боремся с нечестными людьми, мы затрудняем им жизнь описанными вами методами. Если есть конкретные мысли как ещё затруднить им жизнь - милости просим.
Цитата
graff пишет: 2. Бесполезность теста, как таковых. Вот сдает специалист тест. Он может знать систему Битрикс, не читая мануала CHM вообще ни разу. У нас в компании есть такие люди.
Чудесно, а кто, кроме вашей компании знает что это такие чудесные специалисты? А как вашу "чудесность" доказать посторонним людям, не знающих ваших возможностей? Сертификация, другого способа человечество не придумало. У вас есть такой способ? Сообщите, сегодня же начнём работать над его реализацией.
Цитата
graff пишет: 3. И вот мы подходим к вопросу траты времени. ... В итоге лучшие умы сидят и 2 дня подтверждают свои "навыки" и просто выпали из рабочего процесса. Я не спорю - проходить и подтверждать сертификацию надо и всеми руками это поддерживаю, но не такими же методами. Один раз ошибся, потерял полчаса.
Таковы условия работы в нашей партнёрской сети. Не нравится вы вольны в выборе. Есть правила, вы либо играете по ним, либо не играете. По поводу ошибок и получаса. Мы совершенствуемся. Раньше, может помните были тесты по 150 вопросов. Сделали серию не больше 30 вопросов. Так лучше? Есть какие-то идеи сделать ещё лучше не облегчая при этом жизнь тех, кто упомянут вами в в первом пункте? Готов обсудить и реализовать.
Цитата
graff пишет: 4. Тесты надо делать приятными, полезными, если знаешь ответ - быстрыми. Вот кстати был отличный визуальный вопрос, что есть "Калининградский офис", инфоблок, рубрика, тип или еще что-то там, когда знаешь щелкаешь особо не думая и уверен в ответе, хоть там 4 ответа, хоть 8, после одного прочтения ответ однозначен! Ну можно же сделать динамически подобные тесты по всем модулям. Калининградский, Нижегородский, и заодно сгенерить инфоблок ли это или рубрика. И на время. Тут можно и проценты не выводить. Да, это не исключает подсказок за плечом, но как никак лучше того, что есть.
Тесты не бывают приятными, увы. Такова специфика теста как сущности. Полезными - вопрос в уровне подготовки. Для вас - бесполезные, для изучающего систему с нуля - крайне полезны и информативны. Есть идеи толкового компромисса для разного уровня подготовки? Быстрыми - это как? Не противоречит этот пункт с полезностью? Что полезного в том что вы быстро, не думая, проставите галочки? Над эффективностью работаем, сейчас вот начали работу над видеовопросами, что на наш взгляд облегчит восприятие. Ещё что-то можете предложить в этом плане?
Цитата
graff пишет: 5. И финал мысли. Пусть студии и фрилансеры "доказывают" что работали со сложными проектами. Скринами, тестом по проекту, размещением файлов на ftp, количеством тех или иных купленных редакций, ежу понятно, что если продал 20 бизнес редакций и интегрировал их, то умеешь с ними работать, вот тебе и часть сертификатов. Тицы, PR, посещаемость проектов, количество активных пользователей, хостинг, какие то кастомные сборки или покупные приложения на маркетплейсе. Долой теорию - даешь практику. Только так можно проверить специалистов. Добавила студия проект в каталог - сразу рейтинг поднялся, и реклама всем, дальше тест по редакции с динамическими ЛЕГКИМИ БЫСТРЫМИ вопросами. Сдал с первого раз - молодец, бонус 20%, со второго 10, с третьего 5.
Ваши слова, да Богу бы в уши. Как вы думаете зачем Битриксу пришлось делать модуль Проактивной защиты? Зачем приходится делать Монитор производительности? Зачем пришлось делать Тестирование проектов?
Цитата
graff пишет: Все это личное мнение и крик души. Ответов "что сейчас есть, то есть, проходите что есть" можно не писать, мы и так все это понимаем, достаточно переслать пост Сергею, выделить бюджет на переделку тестов или сделать какие-то движения в этом направлении.
Вы предлагаете "латание дыр" вместо системной работы? Ваше право. Но мы так работать не будем.
Цитата
graff пишет: И вот немного вчерашнего "юмора":
Может быть просто перефразировать по-русски "Могут ли менять тип?: Да, могут, Нет, не могут". Да для 80% тестируемых подобные вопросы это норма, но для некоторых, это взрыв мозга и мысли о том, что у некоторых специалистов Битрикс "не все дома".
Да, согласен, вопрос подправили.
С учётом вашей искренней заинтересованности ждем дальнейших ваших конкретных предложений.
Albert Chugunov пишет: а по поводу "свода вручную" - думаю, что предлагая решение задачи "KPI для отдела организации" в рамках КП желательно сделать его максимально законченным, на сколько это возможно =)
Извините, но "KPI для отдела организации" - это не универсальный механизм. А образец решения задачи с помощью инструментов нашего КП в рамках одной организации. Даже в этом примере описаны разные варианты реализации для него. А ведь можно вообще всё реализовать по другому. Всё зависит от условий каждой конкретной организации.
Цитата
Albert Chugunov пишет:
вопрос - Чпд можно получить в отчет? или его считать в excel Чпд=Планируемая дата завершения - Дата завершения
Штатно - нет. Я, по своим конкретным условиям, делаю это в экселе. Теоретически программист может вам сделать такое, если это "стоит свечей".
Albert Chugunov пишет: а как тогда пользоваться этим полем СЛОЖНОСТЬ? кроме как заполнить при добавлении задачи, как его использовать?
Это поле видно при просмотре задачи. Вы можете его не использовать, если вас не устраивает невозможность выводить это поле в отчётах.
Цитата
Albert Chugunov пишет: а можно посмотреть обзразец заправдашний с формулами? =) и как свести файл полученный при Экспорте из КП с итоговым KPI? в том виде к котором сейчас эти два файла, получение результата по KPI даже боюсь представить сколько времени нужно будет тратить...
Создайте такой образец сами. Разве может создать его кто-то за вас? Как сводить? По работе с программой Excel - это на другой форум. По моему опыту создание готового отчёта по отделу - полдня максимум с проверкой всего выполненного, составлением отчёта, решением "непоняток" с сотрудниками, утверждением у начальства.
Цитата
Albert Chugunov пишет: Объясните пожалуйста, для чего в KPI применять Универсальные списки ?
Можете не применять, если специфика вашей работы не требует составления таких списков. Это совсем не обязательно. В нашем случае они нужны для формирования списка работ, которые сотрудник может выбирать по своему усмотрению.