Готовые решения – отличная штука. Можно даже сказать, что это переворот в разработке сайтов, такой же, каким в свое время был фабричный пошив одежды и обуви. Проблема в том, что пока это все в теории. Готовые решения сейчас, по большей части ни фига неготовые. Их, обычно приходится обрабатывать наждачкой, а иногда напильником. И дело тут не кривых руках программиста. Конечному пользователю трудно оценить насколько программист наговнокодил. Но зато ему легко оценить косяки, которые допущены при проектировании и тестировании. Вот про них и поговорим. Полный текст статьи по ссылке.
Я перечислил 22 косяка, с которыми сталкивался как пользователь, работая с готовыми решениями. Ребята, не ленитесь пробегитесь по списку, проверьте как с этим обстоят дела в ваших готовых решениях. Именно проверьте. Вы будете думать что у вас этих косяков нет (потому что вы их не специально допустили), а на самом деле они есть. Это как с тем сусликом.
Меня всегда передергивает от слова "косяк" При всем уважении, Юрий Кудренко , уж вы то могли бы от него и отказаться
При желании за каждым можно найти погрешность, но... тогда и Битрикс надо называть самым косячным продуктом. Поверьте, там есть такие вещи, с которыми работать невозможно, но они являются особенностью конструкции ))
Забудьте про это слово. Вы им не просто пугаете, вы убиваете всех пользователей. Особенно, когда это слово звучит из уст профессионалов.
Алексей, ок, слово "косяк" больше юзать не буду. Хотя, мне лично оно кажется вполне обиходным, наряду с фичей и багом.
При желании за каждым можно найти погрешность,
Конечно да, винда уже 30 лет на рынке а багов в ней меньше не становится. Но речь в статье именно про такие вещи, которые здорово напрягают обычного пользователя, который не может залезть в код и верстку и поправить там то что ему нужно. Возьмите хотябы отсутствие стилей для оформления контента (первый пункт). Как такое можно не предусмотреть. Или отсутствие H1 на главной.
Сначала у меня еще один пункт был в посте. О том что раз уж на сайте есть каталог с возможностью заказа, и который работает на редакции "Старт", то неплохо бы предусмотреть функционал, который бы давал полноценно делать заказы на редакции "Малый бизнес". Т.е. если модуль "итернет-магазин" установлен - юзается один компонент, не установлен - другой. Вполне логично, кстати, с точки зрения клиента. Вот купил он Малый бизнес, а заказы продолжает видеть в инфоблоке. У него возникает вопрос, зачем тогда я его покупал? И почему в поддерживаемых редакциях в описании готового решения есть редакция "Малый бизнес" и нет оговорок что функционал интернет-магазина при покупке этой редакции задействован не будет. По факту - обман. Но потом решил что это уже слишком и убрал.
И как сделать это просто? Вот, например, шаблон на базе Bootstrap. Как сделать простое создание и редактирование страницы, учитывая, что у неё может быть переменное количество колонок, их ширина, смещение и отступ (причём каждая характеристика может иметь своё значение для каждого из 4 типов экранов)? Без знания HTML и структуры Bootstrap это по-моему невозможно. Поэтому я спокойно оставляю у себя в решении во включаемой области такой кусок разметки:
Конечно да, винда уже 30 лет на рынке а багов в ней меньше не становится.
Юрий Кудренко Винда уже поменяла много релизов Кстати, еще много серваков промышленных фигачит на том же MSSQL Кстати, большинство коммерческого софта также пока пишется под нее
Есть такой замечательный критерий качества, как количество ошибок на единицу кода. Кстати, те же микрософты когда то эти показатели собрали и показали в сравнении с тем же линкусом и прочими но винда там выглядит очень даже ничего.
к сожалению, потерял ссылку, но скажу честно, и Битрикс не чист. С 14 редакции он меня уже достал.
И типовые решения кстати очень даже и ничего Особенно по отношению к тому среднестатистическому, что делается под ликом "Hand Made"
Поверьте, вот где говна навалом, так это в Hand Made и сделано "эксклюзивно для Васи инкорпоратед"
Вы можете считать свои проекты идеальными, но вокруг вас обычное среднестатистическое сайтопроизводство На фоне которого многие типовые решение из Битрикс выглядят вполне достойно
потому и писал про косяки, часть из которых вообще можно отнести на долю нашего любимого вендора
Как рекомендации - да пойдет статья, но не все пункты.
Алексей, представьте что вы обычный пользователь. Тогда вам станет понятнее. Я тоже не испытываю проблем с правкой таких блоков, как вы привели в пример. Но чтобы его поправить, нужно знать html. Потому что в визуальном редакторе сделать этого нельзя.
По вашей логике получается, что если что-то вам сделать сложно, значит проблему нужно переложить на пользователя. Тогда в описании своего решения честно пишите, что для редактирования некоторых страниц, пользователь должен знать html или доплачивать кому-то за размещение контента.
Расскажите мне пожалуйста, как я могу упростить жизнь пользователя
Так я там предлагал. Правда не разработчикам ТР, эту задачу, правильнее было бы, чтобы Битрикс решил и дал разработчикам инструмент.
К слову (идея битриксу), неплохо было бы иметь отдельный модуль для управления вкл. областями и сложными статичными страницами. Чтобы можно было при создании статичной страницы выбирать заранее предусмотренный разработчиком шаблон и дальше работать с ним как с элементом в инфоблоке.Дизайн и верстка с 2003 года изменились очень сильно, а способ работы со статичными страницами и включаемыми областями остался прежним.
На любом сайте, есть ограниченное количество разных страниц. Двух, трехколоночных и т.д. В конечном счете все они рисуются и верстаются перед интеграцией. Речь о том чтобы смотреть на эти статичные страницы, как на инфоблоки. Вы же списки элементов инфоблоков не вставляете куском кода в статичную страницу. Потому что это инфоблок. Поэтому, нужен инструмент, чтобы разработчик мог предусматривать шаблоны для статичных страниц, так же, как он это делает для списков элементов инфоблока и детальных страниц. А пользователь, создавая новые страницы, просто выбирает из списка заранее предусмотренных шаблонов. А пока такого инструмента нет — отсутствие кусков кода внутри контента правильно было бы предусматривать при проектировании. Пусть лучше страница выглядит проще или состоит из 10 включаемых областей, чем ее пользователь сломает при первом же редактировании.
Кудренко Юрий, к сожалению, вы не ответили на мой прямой вопрос. Как мне сделать чтобы ОБЫЧНЫЙ пользователь (как я понимаю по вашей логике БЕЗ знаний HTML, CSS, Bootstrap) смог создать или отредактировать такую страницу?
У меня есть свой взгляд на проблему. Теперь я хочу увидеть ваш. Вы говорите, что это "косяк" разработчика. ОК, скажите как его исправить. И я в своих решениях исправлю, как вы опишете.
Не рассказывайте мне как космические корабли бороздят просторы Большого Театра. Вы на конкретный вопрос ответьте.
У меня страница (если это лонгрид) состоит из 4-6 включаемых областей. В каждой внутри вот такой кусок слайда (если это именно статика, а не контент выводимый из инфоблока - там само собой компонент). Но внутри 1 включаемой области КАК простой пользователь может изменить контент, не зная HTML/Bootstrap? Что я должен ему дать чтобы он смог управляться:
числом колонок (от 1 до 12, не для простоты без вложенности)
шириной каждой колонки индивидуально (от 1 до 12) для каждого разрешения экрана (от 1 до 4)
сдвигом колонки индивидуально (от 1 до 11) для каждого разрешения экрана (от 1 до 4)
смещением колонки вправо (от 1 до 11) или влево (от 1 до 11) для каждого разрешения экрана (от 1 до 4)
? Вы видите сколько это параметров надо задать, если городить компонент? Я пытался для Простого Адаптивного Лендинга создать компонент универсального слайда. 1 колоночный и 2 колоночный выпили из меня все силы. Теперь ваша попытка.
Как мне сделать чтобы ОБЫЧНЫЙ пользователь (как я понимаю по вашей логике БЕЗ знаний HTML, CSS, Bootstrap) смог создать или отредактировать такую страницу?
А пока такого инструмента нет — отсутствие кусков кода внутри контента правильно было бы предусматривать при проектировании. Пусть лучше страница выглядит проще или состоит из 10 включаемых областей, чем если ее пользователь сломает при первом же редактировании.
есть три варианта: 1. проектировать сайт без космоса, пусть статичные страницы будут проще но буду корректно редактироваться 2. вставлять каждый кусок контента в отдельную включаемую область. 3. отказаться от статики и сделать на инфоблоках.
Уверен вы и сами знаете лучше меня как можно решить вопрос.
Кудренко Юрий, если инструмента нет, то почему это косяк РАЗРАБОТЧИКА ТИПОВОГО РЕШЕНИЯ?! В отличие от Алексея не буду выражать уважения к тому, кто просто пытается пиариться и разводит демагогию.
Вы сказали, что это ошибка. Я привёл вам конкретный пример. Он есть в моём типовом решении. Это не космос - это просто 4 колонки для вывода контактов. Элементарщина. И она нужна клиенту. И он может пожелать её изменить (сделать 3 колонки вместо 4). ОК, я допустил КОСЯК. Даже 2. КАК МНЕ ЕГО ИСПРАВИТЬ?!
Если 2 из 22 ваших пункта (т.е. почти 10%) просто ВРАНЬЁ, то почему кто-то должен доверять остальным вашим заявлениям?
Просто ни пункт 2, ни пункт 3 не решают проблему редактирования количества и геометрии колонок! Напомню:
Задойный Алексей написал: числом колонок (от 1 до 12, не для простоты без вложенности) шириной каждой колонки индивидуально (от 1 до 12) для каждого разрешения экрана (от 1 до 4) сдвигом колонки индивидуально (от 1 до 11) для каждого разрешения экрана (от 1 до 4) смещением колонки вправо (от 1 до 11) или влево (от 1 до 11) для каждого разрешения экрана (от 1 до 4)
Посчитаем количество параметров? 12*(1+4+4+4+4)=204 параметра!!! Если колонок будет не больше 4, то 4*(1+4+4+4+4)=68! И это только ГЕОМЕТРИЯ блока! ни один "обычный пользователь" в таком списке просто копаться не будет!
Алексей, Я вам ответил на ваш вопрос. Любой из вариантов, про который вы спросили "Серьезно?" точно лучше чем ваш вариант, когда код и оформление вставлены внутрь контента. Целый инфоблок для "Контакты" - почему нет. Зато пользователю удобно. Хоть 20 инфоблоков, по одному на каждую статичную страницу. Некрасиво в админке? Но это точно лучше чем "некрасиво в публичке" когда юзер сломает вашу страницу при первой же правке.
Алексей, я не буду с вами спорить. У вас своя программерская правда. Вы скидываете проблему на пользователя и уверены что правы. Это не правильно.
В отличие от Алексея не буду выражать уважения к тому, кто просто пытается пиариться и разводит демагогию.
Я заинтересован чтобы готовые решения приходилось меньше обрабатывать наждачкой. Этот пост написан специально, вдруг разработчики возьмут на вооружение. Потому что даже первые два пункта встречаются постоянно.
На этом спор с вами прекращаю. Не хотите прислушиваться к "голосу пользователя" - делайте как привыкли.
Целый инфоблок с 4 элементами контактов и 65 свойствами для описания геометрии каждого из них по вашему лучше?
Я вижу, что вы заинтересованы в самопиаре. Я смолчал когда вы в прошлый раз залили сюда ссылку на писюльку про безопасность. Хотя это был фактически рерайт маркетинговых материалов с сайта битрикса. Пользы от перечисления инстурментов 0.
беру свои слова обратно. инфоблок совсем разумный вариант. Ведь описывать у каждого элемента геометрию всех нет нужды.
Т.е. свойств останется 16. Но количество блоков либо не проверяем (и пользователь по прежнему может развалить сайт, хот ьи не так фатально, как если забудет закрыть div, но всё равно круто.
Алексей, чего вы так кипятитесь? Много косяков из списка нашли у себя? Так это же хорошо, зато теперь их не будет, если конечно вы под каждый из них оправдание не придумаете.
Целый инфоблок с 4 элементами контактов и 65 свойствами для описания геометрии каждого из них по вашему лучше?
Да, лучше. Я вам как пользователь говорю. Если бы я был прогер, то скорее всего согласился с вами.
Я вижу, что вы заинтересованы в самопиаре.
И в чем тут самопиар? Чтобы разработчики у меня что-то покупали? Разрабы битрикса не моя целевая аудитория. Да и если даже самопиар, он разве запрещен здесь? Тут многие свои продукты для МП пиарят.
Я смолчал когда вы в прошлый раз залили сюда ссылку на писюльку про безопасность.
Статья про безопасность написана для обычных юзеров. Поверьте, им интересно прочитать об этом простым языком. У меня такая же статья есть про SEO в битрисе и будет еще похожая.
Хотя это был фактически рерайт маркетинговых материалов с сайта битрикса. Пользы от перечисления инстурментов 0.
А еще там скриншоты из битрикса... Тоже косяк... ведь мог бы и с нуля нарисовать.
Группы на сайте создаются не только сотрудниками «1С-Битрикс», но и партнерами компании. Поэтому мнения участников групп могут не совпадать с позицией компании «1С-Битрикс».