Сейчас все клиенты требуют включения https и отнюдь не все из них могут платить за сертификаты, да порой и это действительно не имеет смысла. Поскольку бесплатный сервис реально решает все проблемы. А включения его в стандартные репозитории делает его установку воистину простым ( в последнем центосе через yum включая certbot) Есть ли смысл продолжать создавать само подписываемые сертификаты когда можно использовать вполне себе валидные, не тратя на это ни копейки. Опять же это можно хорош релизнуть при выходе 17.5. Мол вот поддерживаем веянье, все сайты по умолчанию работают с сертификатами. А учитывая что сервис недавно официально заявил о поддержке в ближайшем будущем wildcard сертификатов так это вообще блаж.https://habrahabr.ru/post/332594/ Предлагаю включить в релиз bitrix VM
Алексей Шафранский написал: PS: следом ожидается VMBitrix 7.2, где будет настройка своих ssl сертификатов и интеграция с LetsEncrypt.
Немного не по теме, но вопрос, а почему осью в VM выбор пал на CentOS. Я не работаю на голой установке машины, у меня там и самба, и quagga ну и просто утилиты типа screen и MC дополнительно поставлены и возможность поднять версию OS - только через чистую установку меня не порадовала, ох я и по приседал, переезжая с CentOS6 на 7, особенно когда первый раз вникал в firewalld.
А если была бы выбрана операционка, которая сама могла бы повышать версии через стандартную обновлялку, все было бы намного проще, ведь так?
Алексей Шафранский написал: PS: следом ожидается VMBitrix 7.2, где будет настройка своих ssl сертификатов и интеграция с LetsEncrypt.
Немного не по теме, но вопрос, а почему осью в VM выбор пал на CentOS. Я не работаю на голой установке машины, у меня там и самба, и quagga ну и просто утилиты типа screen и MC дополнительно поставлены и возможность поднять версию OS - только через чистую установку меня не порадовала, ох я и по приседал, переезжая с CentOS6 на 7, особенно когда первый раз вникал в firewalld.
А если была бы выбрана операционка, которая сама могла бы повышать версии через стандартную обновлялку, все было бы намного проще, ведь так?
1. Все просто, для полноценной поддержки нужны ресурсы. ( я к примеру за дебиан) 2. Лицензия у центос явно ближе к закрытому по чем у тог же дебиана. 3. Длительность поддержки. 4. тут субъективно centos mini -прост и порой для меня так слишком, но кто-то в этом найдет плюсы. 5. Наличие centos mini на оф сервере, мелочь а приятно. 6. Разработкой ВМ занимался 1 человек и я так понимаю ему просто этот дистрибутив приглянулся.
Вячеслав Трофимов написал: Немного не по теме, но вопрос, а почему осью в VM выбор пал на CentOS. Я не работаю на голой установке машины, у меня там и самба, и quagga ну и просто утилиты типа screen и MC дополнительно поставлены и возможность поднять версию OS - только через чистую установку меня не порадовала, ох я и по приседал, переезжая с CentOS6 на 7, особенно когда первый раз вникал в firewalld.А если была бы выбрана операционка, которая сама могла бы повышать версии через стандартную обновлялку, все было бы намного проще, ведь так?