Форум

[QUOTE]Светлана Андреева написал:

Если на форуме пишут что WORK_AREA это разделитель между футером и хедером. Ну то есть контентная часть, то как в самом этом ворк-арее изменить данные.

[/QUOTE]
в файле Index.php (на вашей странице) очистите содержимое между вызовов хеадера и футера.

[QUOTE]Алексей Казаков написал:
поэтому охота второй сайт не настраивать на хостинге, а настроить локально, а потом выгрузить, чтобы период неработы и настройки сайта был минимален.
[/QUOTE]
Получите кучу лишней работы.

[QUOTE]Алексей Казаков написал:
Отсюда возникает вопрос: как это сделать? Ведь по лицензии - это не 2 раздельных сайта на 2 движках, а 2 сайта на 1 одном движке, то есть база должна быть общая. Как это реализовать?[/QUOTE]
1) это не так. "Не только так" вернее. Если 2й сайт на отдельной БД и с отдельным ядром находится на локальной машине и изолирован от интернета (и является КОПИЕЙ) боевого сайта в целях разработки, то такая ситуация не нарушает лиц соглашение.
2) Никак не реализовать. Только если стучаться к удалённой БД.

[QUOTE]Алексей Казаков написал:
Или сделать второй на любом другом доменном имени, потом перенести? А как лицензия на это отреагирует?[/QUOTE]
Лицензии пофиг на домены. Ей важно на количество реальной рабочих копий сайта (на любых доменах или без доменов), торчащих в интернет и количестве "сайтов" в понятии Битрикса на каждом из них.


Вам проще вести всю работу сразу на боевом сайте, но закрыть разрабатываемый сайт от доступа и повесить его временно на субдомен (или технический домен), а потом домен просто сменить. Это не проблема для лицензии.

[QUOTE]Руслан Гладких написал:
[QUOTE]

[/QUOTE]
1) Ну да, а разве админская часть не должна обновляться?
2) Я сравниваю не размеры, а содержимое. А стрелками выделено чисто для примера. Слева и справа "одинаковая" версия битрикс.
К тому же выделенный слева файл чуть ли не в 10 раз меньше текущего.
3) Дело не в этом, а в том, что файлы с чистого битрикса совершенно отличаются от файлов поюзанного битрикса, но обновленонного (как он сам считает) до версии такой же, как и чистый.[/QUOTE]
Руслан, перечитайте пожалуйста моё сообщение ещё раз.
Я всё объяснил. Всё прекрасно обновляется. У меня стоит система контроля версий (GIT), поэтому при каждом обновлении я вижу весь объём изменений.
Так для справки, чистый битрикс "старт" содержит порядка 25К файлов. Бизнес редакции содержат гораздо больше. Вы же не надеетесь, что какой-то ощутимый процент от количества этих файлов будет изменяться? В этом реально нет смысла. Это означало бы, что проект недописан.
Я ещё раз повторю ключевую мысль - есть интерфейсные файлы, которые вызывают те или иные классы и функции, описанные в других частях движка. Изменения в этих файлах маловероятны на протяжении многих и многих версий системы. Это нормально.


Михаил Семочкин, да, говнокод внутри есть... =( Он не повсеместен, но порой встречается. Для проектов такого массштаба это почти неизбежно.

В случае контактов лучше всё же 3 разных страницы. Гибче в настройках на будущее. И не так часто правится, чтобы "устать".
А новости и правда из 1 инфоблока можно выводить (для гибкости можно разделы сделать и фильтр по разделу для каждого сайта, чтобы можно было при необходимости новость вывести только на конкретном сайте).

Посмотрите в отладчике (в том же google chrome F12).
Вполне вероятно, что ваши стили лежат в шаблоне сайта (а не в шаблоне компонента)

Обновляется

1) вы смотрите те файлы, которые отвечают за админских интерфейс модуля.
2) вы изменяется или нет считаете по объёму файлов? Просто по вашему 4кб кода - это мало, как я понимаю. Но на самом деле количеством строк кода объём проделанной работы мерить не корректно.
3) Некоторые файлы могут вообще практически не меняться. В них подключаются классы, описанные в других файлах. Это нормально.

Для сравнения используйте что-нибудь помощнее, вроде Beyond Compare по крайней мере.
:)

[QUOTE]Alex Chumachenko написал:
вот к примеру на юми если сделать  [URL=http://www.umi-cms.ru/product/system/usability/]http://www.umi-cms.ru/product/system/usability/[/URL]
как думаете?[/QUOTE]
При чём тут командная разработка? Это всё хорошо, но не про то.

[QUOTE]Роман Семёнов написал:
какая еще командная разработка если лицензию на каждую отдельную копию покупать надо[/QUOTE]
Количество сайтов привязанных к 1 ключу и работающих на локальных машинах разработчиков легко может соответствовать вашим нуждам.
[LIST]
[*]Вопрос решается в партнёрском отделе по запросу при необходимости общения этих серверов с внешним миром (например, для обновления)
[*]В противном случае банальное клонирование образов БД + файлы (или целиком окружения) и GIT спасут отцов русском демократии.
[/LIST]

В общем, без костылей (клонирования) нормально рабочий процесс не построить.
Однако вооружившись ссылками выше, GIT, инструментами клонирования и связью с партнёрским отделом "на всякий случай" всё можно реализовать.

Посмотрите журнал вторжений модуля проактивной защиты.
Скорее всего на момент сохранения заметите попытку XSS.
Если да, то скопируйте значительный (но не общий для большого количества видео) кусок кода и добавьте в исключения проактивного фильтра.

[LIST]
[*]разворачивал
[*]выдержит
[*]Г полное в плане функционала (да и выглядит ужасно)
[/LIST]