[spoiler]
1. Открыты для прохождения . Тест делался по просьбе Партнёрского отдела, который собирается вводить компетенцию по этому продукту. Компетенция появится после запуска новой партнерской программы по Битрикс24, но тесты уже можно проходить.
Как обычно, любая обратная связь по тесту приветствуется. Некорректности, неточности и ошибки будут исправляться сразу по мере поступления.
2. Уже не раз поднимался вопрос по поводу шпаргалок к нашим тестам в интернете. Сделать с сайтами со шпаргалками мы ничего не можем, к сожалению, но надо постараться минимизировать риски партнёров и клиентов, к которым приходят работники с такими "успешно сданными" тестами по шпаргалкам.
Критерии для выявления таких недобросовестных товарищей есть. Это: скорость прохождения тестов и число попыток. Понятно, что человек, сдающий "из головы" потратит больше времени и попыток, чем человек, сдающий "с листа".
Мы провели небольшое исследование, которое позволило прояснить эти количественные показатели.
Методика: были взяты 4 теста из наших курсов с разным числом вопросов и разным уровнем сложности. Отобраны 100 последних удачных попыток прохождения. При подсчёте откидывались (ставились в ноль) попытки растянутые по времени на сутки или часы. Остальные: считалось время прохождения и делилось на число вопросов. Из полученных результатов выводилось среднее значение для теста и диапазон разброса времени прохождения.
Результатом было то, что среднее время, как оказалось, не зависит от числа вопросов в тесте и крайне слабо зависит от уровня сложности. Хотя на общем времени прохождения сложность теста и количество вопросов сказываются, естественно.
Исходя из результата этого исследования и появилась идея не засчитывать сертификаты при среднем времени прохождения теста пользователем менее N секунд. После небольшого обсуждения предложения на нашем корпоративном Битрикс24 был добавлен и критерий числа попыток.
Итак, с 7 мая вводится правило: сертификат пользователя, сдавшего тест ранее чем за N секунд за вопрос и с числом попыток менее M будет аннулирован. Так же будут аннулированы и дальнейшие сертификаты, завязанные на аннулированный, даже если они и проходят по озвученным критериям.
Если у пользователя число попыток более M, а время прохождения менее N, то такие попытки тоже аннулируются.
Если число попыток менее М, а время прохождения более N, то такие сертификаты пока будут рассматриваться по отдельности, до выработки конкретных критериев отсева.
Числа N и M - не оглашаются, чтобы не пробовали подстроиться под них. Возможно они будут меняться по результатам внедрения правила. Числа выбраны достаточно лояльными, через них, как мы подозреваем, прорвётся какая-то часть любителей шпаргалок. Но лучше пропустить часть "хитрозадых", чем наказать невиновных. Если вы сдаёте тест "из головы", то бояться вам нечего.
По предварительным подсчётам под наши критерии попадает от 1-го до 3-х пользователя на каждую сотню успешно сданных тестов.
Обратной силы правило, естественно, не имеет. Все сертификаты, полученные до введения правила - действительны.
Пока не создан механизм автоматического контроля такие проверки и аннулирования будут проводится вручную в конце каждого месяца.
Понятно, что возникнут вопросы и претензии. На вопросы я готов ответить здесь, в комментариях. Претензии будут рассматриваться оперативно.
ИД пользователей с аннулированными сертификатами будут передаваться Партнёрскому отделу. У них есть идея контроля за партнёрами систематически использующие такие "скорострельные" методики получения сертификатов. Вопросы по этим мерам - к ним адресуйте.
Начинание хорошее, но зря что вообще огласили его. Не обязательно знать эти показатели числовые, достаточно сидеть и раз в 10-30 секунд отвечать по шпаргалке, попутно смотря кинчик. Попробуйте потом докажите, что сдающий писал со шпаргалки?
Надо было молча аннулировать, без объяснения причин
Оглашать надо. Аннулирование сертификатов без анонса этой меры не правилен ни с юридической, ни с этической точки зрения. На этом я стою твёрдо и даже ваш авторитет не заставит меня усомниться.
По поводу сноски - хорошая идея, добавим и на сайт и в тесты.
Я уверен, что угнать можно любой автомобиль. Но это не основание не ставить сигнализацию и не хранить авто в гараже.
Надо сделать так, что бы стоимость "обхода" стала дороже стоимости прямого пути.
Пусть сидят и ждут. И пусть гадают сколько попыток надо сделать. Это их "плата" за "обход". Пока такая. Потом будут и другие "наценки".
Сложность нашей ситуации, как мне кажется, в том, что Есть реальный сценарий, когда человек копирует все вопросы - ответы и потом сидит над курсом и изучает, отмечая крестиками правильные на его взгляд варианты.
Такой, собранный самим пользователем вариант шпаргалки можно порицать? Ни в коей мере, по-моему.
Мы подумаем над вашей идеей.
Вот у меня как раз такой вариант прохождения и был. Первая попытка, как правило, долгая и как правило неправильная. Зато за первую попытку собирал список вопросов и ответов и потом спокойно отрабатывал те вопросы, в которых не был полностью уверен. Это кстати, способствовало повторному прохождению неочевидных тонкостей. Зато ко второй-третьей попытке у меня "своя шпора" полностью верная или достаточная для прохождения. Соответственно и прохожу я их на максимальной скорости, потому что уже не осмысливаю вопросы, а просто отрабатываю мною же и подготовленный вариант.
Вероятно последнее мое прохождение, пару часов назад, как раз и попадет под нововведенные санкции.
Если Вы рассматриваете идеи, как бороться с "сертификационным пиратством", то добавляю от себя.
1. Сделать на каждый тест значительно больше вопросов, скажем раз в 10, но показывать лишь 1/10 часть от них, отбирая показываемые конкретному человеку случайным образом. В этом случае способность владельцев шпаргалочных сайтов собрать все вопросы, будет быстро стремиться к нулю.
2. Создать множество аналогичных сайтов, но с неправильными, или частично неправильными ответами. Учитывая ограничения на количество попыток, это быстро отобьет охоту искать ответы в сети.
По поводу п.1 - достаточно хранить только правильный ответ ( а их число ограничено )
По поводу п.2 - их модно отличить по времени создания ( да и все их давно знают, т.к. Они и так на первом месте в ПС )
По поводу п.2. - Меры нацелены не на тех, кто тесты прошел, а на тех кому это предстоит. Они как правило ни о каких шпаргалочных сайтах не знают. На время создания крайне редко кто смотрит. Так же, полагаю специалисты Битрикса знают как выводить сайты в топ ПС.
А вот возможность обнуления тестов потому, что окажется "быстро"..... Как-то, покрайней мере пока, напрягает. Надеюсь, что статистику адекватную подобрали.
ваще бред))
некоторые тесты проходил – вроде всё верно о твечаешь, где нить не так тыкнул приходится на второй раз проходить. что первый что второй раз – по 3 секунды на вопрос)) банить?!
Сертификаты не имеют веса в результатах работы специалиста.
Ни один списальщик не подтвердит свой статус даже в процессе испытательного срока
Когда на собеседование приходит "суперспец", который еще и очное обучение прошел, но не имеет ни малейшего представления о банальных премудростях именно веб, мне пофигу как он сдавал сертификаты. Тест - это не показатель опыта. Это скорее всего показатель заученности.
Согласен с Александром Гусевым
Даже тот старинный админотест, который был когда то в сто с лишним вопросов я прошел минут за 15-20 после того, как завалил не одну попытку.
Скорость - не показатель
Получается, что надо уложиться в среднестатистическое время или лучше потянуть с ответами?
странное решение вопроса списывания.
Это как в дальней поездке: если вы заправили на выезде свой автомобиль с полным баком, которого вам явно хватит на поездку, то вам не нужно думать о заправках по пути.
Хотя на последней попытке можно было считать, что в голову уже серьезно вдолбилась "теория", слегка конфликтуя при этом с практикой.
И это при том, что на Битрикс уже год как писал.
Если это можно считать "заправкой полного бака", то ок.
Впрочем, поживем - увидим. Как раз новые специалисты растятся уже
И давайте отделять мух от котлет:
Пользовательские сертификаты можно было бы сдавать "по-старому"...
Вот я как тех. рук проходил эти тесты, и буду долго смеется в лицо тому человеку кто скажет, что они адекватные и правда учат и спрашивают тому чему научили. Ну вы то сами знаете качество их. Того что там литры воды и мало смысла. Чуть что, парируете, что мол времени нет, все в порядок привести, "а пока и так сойдет". И тут вы, без тени сомнения, честно сами себе врете и говорите о том, что тесты то отличные! Оказывается! Документация огонь! Зооолото! А жалкие люди это без уважения сдают со шпаргалок. Бороться! Беспощадный огонь!
Когда к нам приходят кандидаты на вакансии, мы никогда не спрашиваем их про тесты БУСА. Некоторые даже смеялись и говорили, что если их спрашивают о них, это первый колокольчик, что с компанией лучше не связываться. Потому что очень яркий показатель неадекватности будущего руководства). Кроме железных нервов они мало что показывают.
Все идет наверное к той же мафии что в 1С, когда мы будем вынуждены ещё и слушать какие то семинары за деньги, где такие же малокомпетентные люди будут учить нас как надо.
Радует одно! Что в отличии от монополии 1С, тут все проще. Пропадет смысл в партнерстве, мы просто будем говорить клиенту что вот. Стоит столько то, лицензию приобретите сами. Если пропадет и так уже не очень ясный смысл работать на Битриксе. Собрали вещи и стали делать проекты на других CMS )
Мне кажется это тема бесконечного впрыска )
Вот это точно!
На такое и ответ будет соответствующий: Мы постоянно работаем над нашими тестами, занимаемся их совершенствованием и развитием.
Я хочу чтобы разговор шёл конструктивно и конкретно. (И желательно по теме сообщения.)
Есть конкретные предложения - мы выслушаем их, рассмотрим, обсудим. Есть общие пожелания - будут от нас общие ответы.
Я не говорю, что всё это бесполезно, это всё полезно прочитать один раз, но тесты эти порой утомляют, сам несколько раз пользовался ответами, когда в больших тестах неправильно отвечал на 1-2 вопроса из-за которых не проходила сертификация.
Тесты - да, утомляют, да, не измеряют в полной мере уровень подготовки. Но других средств формальной оценки знаний пока нет. А оценка нужна. Хотя бы для партнёрского отдела, если уж забыть про самих партнёров и клиентов.
Из вашего поста возникли след. вопросы:
1. Кому (партнеру,пользователю) и как будет поступать информацию о том, что аннулирован сертификат?
2. После аннуляции сертификата, как можно будет его получать по-новому, по-честному? Будут обнуляться попытки или что будет происходить?
3. Если пользователь начал проходить тесты не честно (допустим, были на это какие-то причины) и на середине своего прохождения тестов курса, решил все-таки пройти все тесты честно (т.е. по новой) без использования всяких шпаргалок, то что ему делать в этой ситуации?
2. Сразу же можно. Никаких ограничений нет.
3. Вероятно, придётся дождаться аннулирования и проходить заново. Либо, написать нам, мы аннулируем результаты и можно сдавать заново.
P.S. пункт третий не надо рассматривать как попытку увеличить число попыток. Оно и так не ограничено, надо просто обратиться в соответствующие темы форума:
- для КП,
- для БУС.
1. Разработчики для которых это бюрократия, но с которой они мирятся и решают любым доступным им способом с мыслью "лишь бы отстали". Они зачастую и так все это знают и используют на уровне рефлексов.
2. Менеджеры, контентеры и другие пользователи которых опять же заставили изучать систему перед ее использованием. Часто по принципу "заучил и через месяц забыл" т.к. легче долбать разработчика вопросами. Довольно часто гуманитарии поступают также как и во время учебы с техническими предметами.
3. Молодые "перспективные" специалисты. Вот их то вы и должны отлавливать.
Проблема тестов в их подходе. Многие из программистов знают 3 основных принципа ООП, но на практике использовать не умеют. Так же и у вас. Вы спросили "что такое полиморфизм ", а лучше бы спросили "будет ли этот код... или действие..."
Именно за это первая группа тесты и не любит.
Это замечание относится не ко всем вопросом и тестам, но их довольно много.
Не хочется давать ссылку на один из сайтов с ответами на наши тесты. Там есть интересная картина: Вступительный тест для курса Разработчик Bitrix Framework набирает больше всего просмотров (в разы, а по отношению к некоторым другим тестам - на порядок больше!). Напомню, что Вступительный тест - это вопросы только по PHP. Битрикс там не присутствует ни каким образом. Первая группа по вашей квалификации не в состоянии пройти этот тест? Если в состоянии, то почему такое активное "изучение" ответов на тест?
Вторая группа. Это как везде в жизни: поиск простых вариантов. Проще дёрнуть разработчика, чем разбираться самим. Здесь мы тоже ни коим образом ни на что не влияем: вопрос из области человеческой психологии. Но это не значит, что не должно быть учебных материалов и способов проверки их усвоения.
"Перспективных" специалистов, да, их надо отсеивать. Полностью - не получится, но как я уже говорил Антону Долганину, надо повышать для них цену "обхода". Что мы и стараемся делать.
Здесь правильно приводили пример ГИБДД. Вспомните что там много коротких билетов по разным темам и в итоге тест приобретает смысл как общий срез по знаниям.
Brainbench же многие используют. И там подход именно такой де как в ГИБДД - много вопросов и их вариаций. В результате покрыть такие тесты шпаргалками довольно сложно. Особенно если менять например значение переменных в задаче или что-то в этом роде.
Одно только усложнение получения доступа к тестам уже достаточно сильно отобъёт охоту списать у большой доли сдающих тесты.
2. Есть ещё один инструмент борьбы со списыванием - частое изменение заданий , Если даже хотябы менять частично формулировки вопросов и ответов. Количество готовых ответов в интернете будет резко снижаться
2. Да, мы пользуемся этим инструментом.
Если вы 10 лет следите и до сих пор вам не надоело, значит всё же мы хоть что-то делаем правильно.
Вспоминается сразу событие из моей студенческой жизни, когда у нас препод по страхованию весь курс где то гулял и отчитал всего 5 лекций, а тест заставил сдавать по всему курсу (где было порядка 20 лекций) еще и на 100%. И здесь такое же впечатление складывается, вроде как курс был, но некоторые вопросы не раскрыты были. Уберите 100% верность сдачи и не будут пользоваться шпаргалками. Критические вопросы хорошо, а вот 100% плохо. ИМХО.
Есть и различное число баллов за ответ. ТО есть вы можете ответить на 29 вопросов из 30, но не ответить на вопрос важны, оценённый большим числом баллов. И не пройти тест. ВОт и складывается ощущение 100%-ых требований.
Если не ошибаюсь, экзамен в ГАИ на правила чуть лояльнее, хотя все его считают жестким, ведь на кону жизни людей?
Но и правил то не так уж много по сравнению с возможностями Битрикс.
Может объективнее выставить планки, тогда и надобность в шпаргалках отпадет.
Мне кажется, что впервые увидев тесты, даже сами разработчики при таких критериях их завалили бы
Особенно, когда тест напичкан чекбоксами и любой, даже один, лишний или недостающий приравнивается к 100% ошибке всего вопроса, а не к % упсешности его прохождения(с рабиобутонами то как то проще сдавать, там это явно)
Вопросы разнятся по весу баллов. Более значимые имеют большой балл, менее значимые - малый балл. То есть можно ответить на все значимые вопросы и не ответить на пяток незначимых и пройти тест. А можно ответить на все вопросы, кроме двух значимых и не набрать нужного числа баллов.
И есть понятие "обязательного правильного ответа". То есть без правильного ответа на этот вопрос сдать тест невозможно, не смотря на число баллов. Это применяется к вопросам, которые мы считаем критичными для понимания темы. И их не много.
Мне кажется, что такая система гибче, чем ГАИшная.
Может мы не полностью или не совсем удачно её используем - это другой вопрос. Тут мы всегда готовы к обсуждению.
95% это 100% гарантия что есть дофигища тестов в которых правктически любая ошибка становится смертельной
В то время, как в мире 70% уже считается "интеллектуал"
Тут мы всегда готовы к обсуждению.
сделайте такие критерии, чтобы можно было учиться на своих ошибках и чтобы шансы сдать честно были достаточно высоки. И все встанет на свои места
ИМХО
Вы слишком затянули критерии оценок - сами же и спровоцировали привлекательность шпаргалок, так как сильно вырос риск несдачи.
Развивая мысль - ввести некий сертификат "Битрикс+", выдаваемый только при прохождении сертификации в авторизованных центрах...
кому нужна пузомерка по тестам, чтобы следить за объективностью их сдачи?
Или на партнерском рынке уже настолько тесно, что пора друг друга выдавливать хотя бы с помощью "бумажков"?
Или мониторинг качества не дает объективной информации по отношению партнеров к вендору и к своим клиентам?
Ну вот не по душе мне это
Меня уже откровенно трогало, когда за мой недолгий (скоро 7 или 8 лет как) век работы с Битрикс уже неоднократно менялись критерии "светимости" апртнерских статусов и когда просто вынужден был сотрудников гонять за новые тесты ради подтверждения статусов.
Мы стали работать круче после этого?
не уверен
Но времени мы ради этого потеряли достаточно.
Честно:
Тесты и сертификаты нужны вендору.
Клиент уже на них не смотрит, так как они есть в каждой компании, которая считает себя разработчиком.
Если вендор ставит условие ОБЯЗАТЕЛЬНОГО прохождения того или иного теста - любому руководителю не важно как это сделает его сотрудник, главное - результат.
А при работе сотрудника с клиентами ни один руководитель никогда не смотрит на дипомы и сертификаты. Опять же - важен результат а не законченные академии.
А кто то из нас ЗАСТАВЛЯЛ при сдаче проекта клиенту сдавать тесты контент-менеджера сотруникам клиента и только после этого допускать их хотя бы к ТП ?
Извините, что вмешиваюсь не в своё дело, но может быть:
не уверен
????
сорри, не уточнил
ан нет, Роберт
вы выдернули из контекста половину фразы (ибо там логическое суждение с использованием если)
а целая звучала так
я с вами в чем то согласен, но пока так и не понял сути всей этой шумихи по автоматическому поиску липовых сертификатов.
И написал свое сообщение потому, что так и не увидел во всех обсуждениях той причины, что побуждает вас тратить время на охоту на ведьм и поиск липовых сертификатов.
Все обсуждают что будет, но зачем так и осталось за кадром?
Лично мне ничьи липовые сертификаты не мешают, пусть накручивают себе типа рейты, мне мешает скорее обязаловка по отношению их получения.
Не мешают никакие сертификаты и не дают преимуществ и нашим клиентам, которые даже не знают какие у нас сертификаты есть, кроме статуса, да и тот не многих интересует.
К нам приходят в основном по рекомендации и кроме флага Битрикс у нас на стенах ничего "понтового" не висит
поэтому и спрашивал.
Может я просто смотрю не с той колокольни?
постараюсь больше не флудить.
Но буду искренне рад, если в этом посте конкретно напишут зачем все это? Пряниками все приелись и пора браться за плетки
Стратегически не верно.
1. Чем шире распространяется предмет, тем больше становится желающих его поиметь на халяву. Франк Буркина Фасо, тугрики Монголии и шиллинг Сомали, наверное, тоже подделывают, но, согласитесь, что для мировой экономики в целом подделка доллара или евро более серьёзная проблема.
Доля Битрикса на рынке растёт, этот рост постоянен. Про Битрикс24 я вообще молчу, по экспоненте пока растём. Следовательно будет немало желающих назваться "спецами по Битриксу". Почему им не начинать ставить препоны в этом?
2. Вы хотите всего и сразу. Если мера не решает всех проблем, то она негодна? Нет, это просто маленький шаг к тому, чтобы система сертификации была полновесной и защищённой. Сразу не получится, надо идти: терпеливо, долго, ошибаясь и поправлясь. Что мы и делаем.
Причиной тому как раз тот факт, что тесты проходятся нечестным путем, не находите?
В глобальном масштабе, подобное нововведение позволит хоть немного защитить рынок от индусского кода, и следовательно - повысить ценность услуг честных компаний.
Максим, я бы сделал опрос по клиентам по поводу "почему"
у нас ни один клиент не спросил сертификаты не потому, что встречаются липовые
а потому, что им это не надо
- одни вообще про них не слышали
- вторые говорят что судят не по цвету корочек диплома
- а третьи нужны примеры работ или рекомендации других клиентов и настолько подозрительны, что сертификаты их больше пугают, чем привлекают
за весь опыт работы с Битрикс ни один клиент не потребовал списка сертификатов.А в итоге получается что "золотой партнер" ваяет такие кренделя, что волосы на одном месте кучерявятся... хотя да, плашка не гарантирует того что партнер передаст проект фрилансеру с кривыми руками...
1)адекватность - в документации "отл.", в тестах- "удовл", т.к. имеются вопросы не адекватные тексту документации;
2)актуальность - в документации "отл.", в тестах- "удовл", т.к. имеются тестовые вопросы, не соотв. крайним релизам БУС;
3)семантика и однозначность понятий и определений - вот здесь "неуд", причем везде, абсолютное игнорирование правил русского языка, в т.ч. толковых словарей. Если бы была создана "своя", "локальная" для системы "1С-битрикс", уникальная онтология, тогда - другое дело, но этого нет и глоссарий нужно дополнять.
По причине "3 максимальный вес ответов на вопросы теста в большом числе случаев зависит от точности цитирования "высказываний" в тексте документации, а не от смысла и логики.
4)структура документации - оценка"неуд", т.к. структуры нет, её нужно создавать. Отсюда дубли и ссылки между разделами для разных пользователей, благо HTML помогает. Критерий - представьте себе документацию на 1С-Битрикс (БУС) в виде книги и всё станет понятно.
Вот пример из последнего теста, который проходила ("Разработчик Битрикс").
Вопрос: "Что запрещено делать в Битрикс" и варианты ответов, среди которых "Прямые обращения к базе данных" и "Правка кода ядра". В то время, как в документации по поводу этих двух пунктов написано "не рекомендовано". И в самой же документации приводится класс для прямой работы с базой данных. То есть получается, что запрещено, но если очень надо, то можно )
Не стала писать комментарий к документации только потому, что специально сверилась со словарем русского языка, где "не рекомендовано" - это синоним "запрещено". Но, согласитесь, неоднозначность! А класс тогда зачем, раз запрещено?
Не на все вопросы теста можно найти ответы в документации. Может быть, поэтому так много шпаргалок?
Примером адекватных тестов для меня являются тесты фирмы Oracle (не сочтите за рекламу). Для разработчиков были вопросы, которые практически исключали неоднозначность, в стиле "Что делает вот этот код?". Теория сведена до минимума.
Если же теория в тестах необходима, то вот в ГИБДД, например, издают специальные сборники с вопросами и ответами, которые нужно выучить. И это все вполне легально, т.к. в теоретических тестах всегда есть вероятность неоднозначности.
Из дискуссии видно, что так считаю не только я. Хотелось бы, чтобы вы прислушались, а не считали априори, что тесты идеальные и улучшать нечего. А мы, в свою очередь, подольше подумаем, как вы и рекомендуете.
Неоднозначность надо устранять, никто не спорит. Но только где она эта неоднозначность? Если мы видим её сами, то правим. А если не видим?
Остаётся надеяться на пользователей, которые не будут отделываться общими словами, а напишут или в комментах к курсу или хотя бы мне в личку. Будет сигнал - будем реагировать.
В курсе содержится очень много информации для изучения и в последующем использования портала с позиции обычного "Пользователя" и "Администратора".
Наряду с информацией об основных инструментах и способах работы с КП для обычного пользователя. Преподносится информация и для настройки КП.
В итоге: получается очень много информации одновременно полезной и сложной. А именно: обычному пользователю КП не нужна информация об его настройкам и прочем. Ему необходимо лишь научиться пользоваться основными инструментами КП.
Данные выводы делаю исходя из опыта работы с КП и его внедрением в компании и группы компаний. Большинство сотрудников ленивы и не хотят узнавать ничего нового, не хотят новых сложностей и проблем. Большинство всегда негативно относится к битриксу из-за его сложности по их мнению. Работал с людьми от 18 и до 50 лет в рамках внедрения продукта в компанию. Самого разного должностного положения в компании сотрудники чаще негативно настроены.
Цель поста, данный курс как мне кажется просто необходимо разделить на 2 курса или под курса.
Пользователь Битрикс24 - в курсе содержится информация о работе с КП и его основными инструментами.
Администратор Битрикс24 (углубленный пользователь если смущает слово Администратор) - в курсе содержится углубленная информация о возможностях настройки КП и прочего.
Так как честно сказать курс получился довольно большим и сложным. При внедрении в компании продукта, подготовленный Вами курс в целях обучения сотрудников будет очень удобно предоставлять своим сотрудникам. Чтобы они самостоятельно могли освоить основные инструменты КП. В данном случае, при наличии курса который мы имеем, процентам 90% - он окажется не по силам, большинство в неудачных попытках сдать тестирование отвалится.
Лично я давно работая с КП пока на данный момент, на определенные вопросы никак не могу верно ответить.
Может я глуповат, но ответы на некоторые вопросы - буквально не вытекают из материала. Или вытекают с двойственным значением. (возможностью).
Но, есть возможность - Администрирования КП с помощью администраторских прав. И я как раз об этом.
Ничего не могу сказать про помощник24. Но, предположу, что предложенный мною вариант нес бы больше пользы в образовании сотрудников в области КП. Но, несомненно и этот сервис будет полезен и не лишним.
Никто не любит, что-то искать или копаться в помощнике или документации (тем более не зная ее). Но, пройдя курс пользователя и обладая определенными знаниями это было и проще, а возможно и вовсе бы отпала такая необходимость.
Свое мнение конечно не навязываю, дело Ваше. Но мне кажется это мнение имеет место на существование.
Для того, чтобы обучить своих сотрудников, - если таковых в группе компаний более 200. Необходимо потратить сумму эквивалентную стоимости корпоративного портала Битрикс24 (коробочная версия) + 175 пользователей. В Республике Беларусь столкнулись именно с этим, купив у Вашего партнера сам продукт, запросили и стоимость (обучения сотрудников) и прочие услуги. В итоге, моя идея имеет как минимум очень большой экономический смысл. Что естественно имеет огромное значение, все мы умеем считать свои деньги.
Если сотрудники будут просто читать документацию по Вашему предложению, исключая ненужную информацию, без предложенного варианта тестирования мною. Будет очень трудно или невозможно толком проверить уровень знаний КП как рабочей области.
Эту тему я увидела только сейчас (т.е. после попытки сдачи первого сертификата = контент-менеджер)
Суть проблемы вот в чем... Я студентка ИКТ специальности математик-программист; имею опыт работы контент-менеджером. Вскоре буду проходить практику в одной компании, где меня попросили пройти все онлайн курсы, в т.ч. "Контент-менеджер". Помимо этого попросили не сразу открывать тест, а предварительно ознакомиться с "лекцией". В итоге тест оказался для меня элементарным и естественно занял очень мало времени. (Нет, я, конечно, могла бы изучать материал параллельно с тестом, но работодатель четко сказал вначале изучить теорию! (из чего я сделала вывод, что чем лучше я запомню материал и с чем большей скоростью пройду тест - тем лучше)
Честно говоря, мне не понятна данная мера. ("Быстрые ответы - списывал!" )Лично мне поисковик не понадобился, но разве "гугление" ответа не наоборот отнимет лишнее время? Ведь если человек ЗНАЕТ материал - он ответит, не задумываясь, почти сразу. Ведь здесь вопросы
не по математике, не по программированию и даже не по SQL-запросам, где действительно от человека требуется затратить определенно время.
Вопросы данного теста в основной массе представляют собой общие понятия и скрины с элементарными вопросами, где одного взгляда по большей части достаточно для верного ответа. (Хотя большая масса проходящих тест по все видимости тратили время на поиск вопроса в теории, а значит они не до конца усвоили информацию, не так ли. И это поощряется? Не понимаю...) Кроме того многие вопросы элементарно интуитивно понятны... Над чем тут думать, если знаешь материал?..
Впрочем, я прекрасно понимаю, что "в чужой монастырь со своим уставом не ходят". Но тогда возникает вопрос, что делать мне?
Мне бы могла пройти тест еще раз, отвечая не "по памяти", а листая теорию и находя в ней вопросы теста (ведь именно так я приближу время прохождения своего теста к "общей массе" ) Но система уже помнит оперативную сдачу теста и ошибочно считает списыванием. Что мне делать с учетом того, что "плодить аккаунты" не хочу принципиально? (Да и подобное явление скорее всего запрещено правилами)
Я проверил ваши попытки, они все уложились в наши ограничения.
Ей богу, вы затратили столько эмоций по пустому поводу.
Спасибо! И прошу прощения за причиненные неудобства(отнятое время)...
Оставьте принудительных теоретиков в покое, пожалуйста. Я контентил сайты на Битриксе полтора года вообще без сертификатов. Сейчас, всё-таки пройдя курс (так как с 5 раза не мог пройти тесты) понимаю, что много где совершал лишние действия, и даже допускал ошибки. Но 70% ответов - это мои знания, полученные из практики. Отсюда вывод - ради 30% знаний и существуют теоретические курсы, а значит, при поступлении на работу или повышении они менее чем на 1/3 влияют на решение руководства.
Впрочем, проверку на "шпаргалистость" я считаю полезной, но смущает именно формулировка "слишком быстро". Всегда думал, что те, кто пользуются шпаргалками, тратят больше времени на ответ, чем те, кто отвечает "из головы". Может, стоит добавить проверку на переключение вкладок или копирование вопроса, как уже кто-то предлагал? И еще, если можно - добавьте кнопку паузы в тесте, с затемнением экрана, а то иногда нужно отойти, а возможности такой нет - время-то тикает.
Все остальные ваши вопросы - чисто теоретические. Аргументы как в школе: "зачем мне математика, если я буду писателем". Рассматривать их не будем.
Вы невнимательно прочитали само сообщение.
Цель этой меры - не тотальный контроль, а простенькая попытка отсечения явных "шпаргалочников".
Меня вообще удивляет такое повышенное внимание сообщества к этой мере. Возможно, что-то не так мы объяснили.
Практика первых месяцев и отсутствие жалоб показывает, что меры просчитаны нами правильно: число аннулированных сертификатов не велико и никто из аннулированных юзеров не жалуется. Значит, мы попали в цель.
Было всего одно обращение по поводу аннулирования и с ним разобрались, была наша неточность.
Страшно быть анулированным за то, что ты хорошо учишься.
Как запаникуете, пишите нам, разберёмся.