Про инсталяцию. Два часа мучений не привели ни к чему. После долгих раздумий запускалась первая страница инсталяции. Пришлось изучать как работает скрипт и ручками перекидывать на второй этап инсталяции. Между этими действиями ручками нужно закачать файлы в базу данных. Получилось намного быстрее.
Про систему. Я конечно понимаю, что наворотили много возможностей, но проверка на производительность дала следующие результаты: - из 100 запросов получено 7 ответов! и 93 ошибки; - средняя скорость отображения одной страницы 3-4 секунды (это из тех 7 страниц котороые вообще были отображены); - При 10 одновременных запросах сервер выпадает в осадок и долго что-то делает. Броузер его так и не дождался.
Тестировалось программой WAPT 3.0, без всяких ускорителей.
Да и еще. Сервер для теста был хоть и не сильно мощный, но на нем похожие системы выполняются раз в шесть быстрее.
1. Какова конфигурация сервера (железо) ? 2. Каков был процент свободных ресурсов на данном сервере в момент инсталляции и тестирования ? 3. О каких "похожих" системах идет речь ?
По сравнению с версией 3.2 размер дампа демонстрационной базы версии 3.3 значительно увеличился, что повысило вероятность превышения отводимого лимита времени на один хит браузера. Сейчас мы решаем вопрос связанный с шагом 1. инсталляции, скорее всего он будет решен стандартным способом - автоматическая перезагрузка страницы и пошаговая загрузка дампа в базу.
Сервер аналог Pentium 2 333Mhz 128Mb Это офлайновый сервер. Все ресурсы были свободны.
Думаю не открою для вас секрет сказав, что любая система требует своих ресурсов в соответствии с объемом выполняемой ею работы: - Система "Битрикс: Управление сайтом" собирает подробную статистику по работе сайта в реальном режиме, что несомненно создает свою нагрузку на сервер. - Помимо этого, в демо версии подключаются много модулей обеспечивающих весь доступный функционал системы, что естественно требует времени на их парсинг. На приведенным вами страницах подключаются как минимум - статистика http://www.bitrixsoft.ru/sitemanager/features/statistics.php - информационные блоки (развитый модуль, позволяющий гибко настраивать структуру любых данных которые могут быть представлены в иерархическом виде) - документооборот (позволяет разграничить работу между пользователями над элементами инфо-блоков, а также над статикой сайта) - реклама (позволяет создать свою уникальную схему показа баннеров, а также любой периодической информации на сайте) - поиск (индексирует контент сайта и позволяет искать по нему) и др. модули
Я спросил у вас "О каких "похожих" системах идет речь ?" вовсе не для того чтобы быть отосланным на хорошо известный нам сайт - cmslist. А для того чтобы убедиться, что вы сравнивали в первую очередь сравнимые по функционалу системы, делающие одинаковый объем работы, и что немаловажно (!) тестировали их на страницах делающих одинаковый объем работы.
Помимо этого должен заметить, что в системе заложено множество возможностей для ускорения и оптимизации работы, такие как: - HTML кэширование (отключено в демо версии в целях облегчить ознакомление с системой) - кэширование PHP данных (используется серилизация долго собираемых массивов и запись их на диск в файлы, механизм похож на сессионный) - компрессия HTML (весь пропарсенный HTML контент сжимается gzip'ом) - также вы можете настроить ресурсоемкие модули такие как "статистика" по своему усмотрению, в зависимости от потребностей - ну и в конце концов вы можете деинсталлировать ненужные вам модули
Помимо этого в том дистрибутиве, ссылку на который я привел выше, есть MMCache позволяющий помимо всего прочего кешировать уже пропарсенный PHP код. Все эти возможности не могут быть полностью отображены в демо-версии, по вполне объективным причинам, при этом должен заметить, что в нашей компании работает развитая техподдержка, обратившись в которую (после покупки системы) вы можете получить подробные консультации по оптимизации и ускорения работы вашего сайта.
В связи с вышесказанным, просто фраза "у вас медленно работает система" мне представляется мягко говоря не полной.
Цитата
Про инсталяцию. Два часа мучений не привели ни к чему. После долгих раздумий запускалась первая страница инсталяции. Пришлось изучать как работает скрипт и ручками перекидывать на второй этап инсталяции. Между этими действиями ручками нужно закачать файлы в базу данных. Получилось намного быстрее.
Несоменно в дистрибутиве который вы использовали есть описанный вами недостаток. Но должен заметить, что этот дистрибутив используется обычно для мощных серверов (а не PII). Для слабых же машин вы можете воспользоваться дистрибутивом http://www.bitrixsoft.ru/download/bsm_setup.exe Но несмотря на это мы в любом случае оптимизируем работу версии инсталлятора используемого вами и обязательно доведем его до состояния, когда он сможет быть установлен даже на PII.
Да я согласен, что все навороты требуют времени, но как эталон - отдельно генерируемая страница должна создаваться на сервере подобной конфигурации не более 0,5-1 секунд. Иначе при большой нагрузке пользователи будут наблюдать 500-ую ошибку, а не желаемый контент.
Не все имеют возможность купить или арендовать выделенный сервер, а для обычного (виртуального) хостинга Ваша система точно не подходит, т.к. хостеры очень любят ограничивать ресурсы.
К сожалению, мы часто сталкиваемся с попытками в этом форуме разметить антирекламу конкурентов и по этой причине придерживаемся строгой политики по отношению к обсуждаемым в форуме темам.
Ваше первое сообщение было скрыто, потому что сообщения, в которых не задается вопрос с целью найти решение, а высказываются эмоции без формулирования вопросов - не сохраняются.
Извините, попробую некоторые ваши вопросы.
Цитата
Сервер аналог Pentium 2 333Mhz 128Mb Это офлайновый сервер. Все ресурсы были свободны.
К сожалению, вы располагаете недостаточно производительным оборудованием. Это явно сказывается и на производительности базы данных MySQL и на производительности PHP. Причем на таком оборудовании у вас будет даже недостаточно быстрый парсинг PHP. Пониженная производительность в том числе будет объясняться недостаточной производительность и для параллельного выполнения функций парсинга и выполнения запросов базы данных.
По нашим тестам, PHP начиная с Pentium III, показывает достаточную производительность для парсинга PHP кода и работы базы данных.
В целом я бы отметил, что наш продукт отлично протестирован под большой нагрузкой и отличной справляется с ней.
Вот несколько примеров:
www.ritlabs.com Сайт компании Ритлабс, разработчиков популярной почтовый программы TheBAT! Нагрузка: до 50000 уникальных посетителей в день и до 400000 страниц. Сервер: PIIIх2х1G памяти 1Г, диски IDE Средняя нагрузка: 15% ОС: UNIX
www.alawar.com Сайт компании Алавар, разработчик и паблишер игр. Нагрузка: по 30000 уникальных посетителей в день и до 250000 страниц. Сервер: PIIIх2х1G памяти 1Г, диски IDE Средняя нагрузка: 25% (стоит своя банерная крутилка на этой машине) ОС: UNIX
Целый рад сайтов с нагрузкой в районе 10000 уникальных в день... На всех этих проектах полностью включена система статистики и компрессии. В онлайне на таких сайтах бывает по 150 человек одновременно...
При большой нагрузке иногда требуется дополнительная настройка сервера и сайта. Например, для уменьшения нагрузки на процессор на фазу парсинга, мы рекомендуем использовать продукты прикомпиляции, такие как Zend Accelerator или Turck MMCache http://turck-mmcache.sourceforge.net Желательно так же использовать MySQL4 с правильно настроенным кэшированием, для уменьшения нагрузки на дисковые операции. Для уменьшения нагрузки на базу можно использовать технологию кэширования динамической информации, которая встроена в наш продукт и позволяет значительно уменьшить "выносливость" сайтов с большими каталогами (например по 100000 наименований товаров как у сайта www.wav.ru )
Я так же отмечу, что большинство сайтов наших клиентов работает на разделяемом хостинге: Зенон, Мастерхост и другие...
Комментировать вашу оценку других продуктов я тоже не стал бы. Если вы выбираете продукт, который сможет работать на вашем железе, то руководствуетесь одними аргументами, если вы выбираете продукт для решения бизнес-задач компании, то вы будете руководствоваться другими аргументами. Мы стараемся, чтобы наши решения были лучшими по соотношению цена-функциональность, но при этом могли быть размещены на любой классическом хостинге (хотя надо отметить, что после некоторых нагрузок вам потребуется отдельная машина http://www.bitrixsoft.ru/sitemanager/scale.php ).
У нас все дистрибутивы имеют одинаковую структуру. И демо версия отличается от не демо только тем, что в ней закодированны исходники.
Цитата
Да я согласен, что все навороты требуют времени, но как эталон - отдельно генерируемая страница должна создаваться на сервере подобной конфигурации не более 0,5-1 секунд.
О каком "эталоне" идет речь ? В любом случае страницы которые вы привели в своем тестировании далеки от эталона. Они имеют свой собственный, зачастую прилично навороченный функционал.
Цитата
p.s. Хех, при memory_limit=8M - скрипт вылетает
а если деинсталлировать модуль компрессии и статистики ? "возвращаемся к нашим баранам"... любые навороты требует ресурсов.
Держать более производительный сервер для тестирования смысла нет.
Вы можете протестировать продукт на демо-версии или на пробной версии, установив его на локальной машине с Windows или Unix операционной системой.
Цитата
Думаю цифры посещений завышены или занижена нагрузка.
Ваши сомнения необоснованны.
Цитата
А смысл в системе половину которой нужно убить?
Из вашего вопроса все равно непонятно, вы подбираете программу, который может работать на вашем оборудовании, или которая может решить те или иные бизнес-задачи.
Мы поставляем программный продукт, предназначенный для решения целого спектра бизнес-задач, связанных с созданием и управлением сайтом. И, безусловно, существует баланс между функциональность, числом посетителей и необходимым оборудованием. И только вы можете решить, что для вас более важно, потратить деньги на неэффективную рекламу, или обеспечивать оборудование или хостинг, достаточные для работы модуля статистики, или включить компрессию и обеспечить для своих клиентов работу с сайтов в 5-20 раз быстрее и добавить 5$/месяц за новый план хостинга с большим процессорным временем...
Вы можете протестировать продукт на демо-версии или на пробной версии, установив его на локальной машине с Windows или Unix операционной системой.
Тестовый сервер работает под операционной системой FreeBSD. Он специально настроен для проверки проектов. Его производительности достаточно для создания и настройки сайта. Критерии, которые я называл (0,5-1 секунда выполнения и не более 8М на один процесс), достаточны, чтобы на виртуальном хостинге или выделенном сервере обработать большое кол-во запросов.
Цитата
Из вашего вопроса все равно непонятно, вы подбираете программу, который может работать на вашем оборудовании, или которая может решить те или иные бизнес-задачи.
Я всегда считал, что php при грамотном использовании, может сделать очень многое при минимальном количестве ресурсов. Подход типа "купите новый сервер" был коньком програмистов на VB-ASP. Этим решалось все проблемы, но такой рекомендации, честно говоря, я не ожидал от разработчиков на PHP.
Сервер для теста был хоть и не сильно мощный, но на нем похожие системы выполняются раз в шесть быстрее.
Уверен, что если вы сможете предложить для сравнения CMS систему которая хотя бы собирает такую же, либо сравнимую по объему статистику, имеет сравнимый функционал, и работает быстрее (не в 6 раз но хотя бы просто быстрее), то я думаю наш диалог мог бы стать гораздо более предметным и полезным.
В противном случае, все это выглядит как ряд необоснованных обвинений.
Уважаемые Виталий и Сергей! Приятно удивлен вашим терпением при ответе на подобные вопросы. С этого момента еще больше ценю наше сотрудничество! Как пользователь Битрикс добавлю, что, пользуясь услугами masterhost.ru, с успехом решал все возникающие проблемы, а с выше описываемыми не сталкивался совсем.
Я бы сказал, что эта технология стала популярной благодаря моде, а сейчас перестает использоваться по целому рядку причин.
Долгое время считалось, что единственным способом абстрации данных от внешнего вида является XML-XSLT трансформация. И будет использоваться Java, ASP или PHP как основа, это уже не важно.
Пожалуй, все разработчики занимались созданием подобных моделей. И мы не стали исключением. В частности продукт "Битрикс: Инфо-портал" представляет реализацию системы по такой технологии.
Но первые реальные эксплуатации подобных систем выявляют целый ряд недостатков:
* низкая производительность. XML-XSLT трансформация достаточно медленна, даже если правильно использовать индексные ключи и правильно формировать данные;
* требовательность к ресурсам. Для выполнения обычной трансформации необходимы не только процессорные ресурсы, но и ресурсы памяти, так как XML массив надо держать в памяти и обрабатывать через промежуточные составляющие. Генерация XML данных так же нагружает и SQL сервера в значительно большей степени;
* XSLT не является полноценным языком программирования и его оказывается недостаточно, для написания нормального бизнес приложения, построения графиков и т.п. вещей и приходится использовать еще один язык разработки и создавать дополнительные структуры;
* сложность XSLT для разработчиков. Можно сказать, что специалистов, знающих XSLT и умеющих правильно этим пользоваться - единицы. И в результате, шаблоны, написанные на таком языке очень сложно менять конечным клиентам;
* ряд других причин...
Таким образом, XML-XSLT приложения, конечно, имеют право на жизнь, но только в определенном спектре задач.
Сегодняшняя тенденция в разработке состоит в том, чтобы сделать контент сайта "активным", т.е. программируемым и быстрым. Именно эта технология в наилучшем виде реализована в продукте "Битрикс: Управление сайтом".
Спасибо за подробный ответ. Да, новые технологии, как правило более требовательны к ресурсам. Ведь и PHP-скрипт выполнить дольше, чем показать статический html-файл. Но, есть такая вещь как КЭШИРОВАНИЕ: вычислительная нагрузка идет только на первую генерацию страницы, далее она хранится в кэше, до тех пор пока не будет изменений в БД или в XSLT-шаблоне к ней относящимся. Кроме того, парсеры постоянно совершенствуются. XSLT знают мало, так как это новая технология. RDF сейчас тоже почти никто не знает, посмотрим, что будет через несколько лет. Конечному Клиенту не охота разбираться не в PHP, не в XSLT. А вот программисту освоить XML и XSLT проще чем PHP.
Приятно удивлен вашим терпением при ответе на подобные вопросы. С этого момента еще больше ценю наше сотрудничество! Как пользователь Битрикс добавлю, что, пользуясь услугами masterhost.ru, с успехом решал все возникающие проблемы, а с выше описываемыми не сталкивался совсем.
Ууу... пиариться начали. Не стыдно самим себе отвечать и хвалить?