| Цитата |
|---|
Сергей Кудрявцев написал:
а оказалось Ваши проверяющие не в курсе, что так можно сбросить изменяемые данный, что вы сами и признали. |
Наши проверяющие в курсе.
И да, проверяющий тоже может ошибиться. Для этого и сделана возможность обратиться в ТП, если кандидат не согласен с оценкой по экзамену.
Ситуация когда в обработчике события делают unset для какого либо поля, а следом вызывают return false - это не понимание работы обработчика. Если сделан сделан unset поля без return false, то задача решена.
Вы написали несогласие, и объяснили ваше решение. Мы перепроверили и сняли эту ошибку из оценки результата.
Ерунду вы пишите про справедливость или не справедливость оценки, я вам дал ссылку на правила, которые применяются при проверке ко всем одинаково.
| Цитата |
|---|
Сергей Кудрявцев написал:
По моему коду в отложенной функции сделано два независимых цикла, причем если удалить первый, то второй отрабатывает верно. А все потому что, либо в спешке. либо по другим причинам я проверяя и переделывая код не сохранил исправленное. Сегодня сдавая экзамен я замечал несколько раз что приходится пару раз нажать на сохранение чтобы редактор сохранил. Вполне могло быть и такое. Суть задания решена. Решено с использованием группировки, решено с использованием технологии и т.д. Вы сами написали что - в решениях может быть что-то не учтено.
Получается в моем случае я не удалил лишнее(не сохранил вернее) из за того же переживания на экзамене.
Спорить в обращении я не стал с этой задачей лишь потому что написано что решить надо все. А тут написали Вы что можно одну и не решить. |
Удобное объяснение, но нет. Вы либо не так написали, либо не поняли суть ошибки, дело не в циклах. Цикл вообще ничего плохого не представляет.
Если вы считаете что мы не справедливо указали вам ошибку, открывайте тикет, дообсуждаем. Код вашего решения я в нем показал. Объясните, как вторая часть будет работать, если удалить первую, которая осталась из-за "технических сложностей".
Про "не решить одну" я уже отвечал.
