kopoBko написал: на первый взгляд там с кешем проблемы и проверкой при обрезании контента, точне еочисткой буфера. Бывает такое когда слетает номер пагинации
Коллега, на первый взгляд там такой #####, что я бы для начала отключил кеширование js/css Ну, чтобы разобраться.
Поправка: вместо "кеширование" читать "объединение". Вместо "#####" читать "п@@@@ц".
kopoBko написал: на первый взгляд там с кешем проблемы и проверкой при обрезании контента, точне еочисткой буфера. Бывает такое когда слетает номер пагинации
Коллега, на первый взгляд там такой #####, что я бы для начала отключил кеширование js/css Ну, чтобы разобраться.
какой там ###### я представил, увидев кучу пустого места в исходниках + js
kopoBko написал: на первый взгляд там с кешем проблемы и проверкой при обрезании контента, точне еочисткой буфера. Бывает такое когда слетает номер пагинации
Коллега, на первый взгляд там такой #####, что я бы для начала отключил кеширование js/css Ну, чтобы разобраться.
какой там ###### я представил, увидев кучу пустого места в исходниках + js
Как бы то ни было: то, что было сделано, какое-то время работало правильно. Поэтому я бы начал источник проблем не в вёрстке (которая таки да, забавляет).
kopoBko написал: на первый взгляд там с кешем проблемы и проверкой при обрезании контента, точне еочисткой буфера. Бывает такое когда слетает номер пагинации
Коллега, на первый взгляд там такой #####, что я бы для начала отключил кеширование js/css Ну, чтобы разобраться.
какой там ###### я представил, увидев кучу пустого места в исходниках + js
Как бы то ни было: то, что было сделано, какое-то время работало правильно. Поэтому я бы начал источник проблем не в вёрстке (которая таки да, забавляет).
ессно проблема не в верстке, это я так, из любопытства)