производительность

mysql не подходит, есть ряд причин по которым необходимо использовать именно MSSQL.

Сервера достаточно мощные - четырех ядерные Xeon`ы, с 16 ГБ оперативной памяти. Хотя судя по моему отчёту производительности, миллионов операций в секунду не достаточно..

При первом обращении к порталу, я жду открытия страницы примерно 10 секунд, что уже вымораживает. Переход из раздела в раздел ждёщь примерно 2-3 секунды.

Конкретных действий документация не дает, но все же минимальные требования учитываю и использую.
К примеру подключаюсь к базе данных через TCP\IP, использую прекомплятор PHP.

Мне интересно, что никто не может дать дельный ответ, потому что никто не использует битрикс на iis?
Мало верится..

какие именно тесты порекомендуете?

Спасибо за советы. Но мой вопрос был изначально конкретный.
Меня не интересует MySQL, и тем более все разновидности апачей.
Я начал эту тему, т.к. предполагаю, что за все время битрикса, кто-нибудь прикручивал его на IIS и сталкивался с затруднениями в оптимизации работы портала. Тем более я уже писал что использую прекомпилятор для IIS, что веб-сервер и СУБД у меня находятся на разных серверах.

В общем смысл здешнего форума не оправдывает свои цели.

по поводу кто меня обманул про wincache, так это видимо я сам, в силу того, что я не опытный пользователь и уж не администратор вовсе. Здесь вы мне помогли сейчас. Пусть и грубо. Ничего. Я долго отмывал монитор от желчи с вашей стороны.

По факту, единственный совет по существу вопроса был "...настройка MSSQL - читайте профильные форумы, настраивайте.". А дальше ваше сугубо личное мнение, о том, что используйте другие СУБД и веб-сервера.
Если все-таки вы выключите свой эгоизм и поймете наконец суть форумов в принципе, то может и научитесь давать советы по существу на конкретный вопрос. И почему нельзя было сразу объяснить конкретные критерии поиска, а не сначала брызгая слюной, дать понять человеку, что он не шибко ориентируется в настройке, что изначально само-собой разумеющееся, если я задаю вопрос, на который не могу найти ответ собственными силами. Все очень умные. Зачем вообще отвечать тогда, если нет желания помочь??? Ответ - русский менталитет.

игнорирование советов не относящихся к конкретике вопроса - по моему справедливо.
Еще раз повторю, что из-за корпоративных стандартов и поставленной задачи, я не могу использовать ничего кроме IIS и MSSQL. MYSQL использовал ранее, и да на нём и правда производительность в разы лучше, но он был на apach, что не устраивает - переходим на лицензию Microsoft. И перенести базу на локальный компьютер нет смысла, канал между серверами с веб-окружением и СУБД - 1Гбит.

И по по существу вопроса мне дали 2 совета: 1) почитать про оптимальную настройку MSSQL и 2) найти оптимальный прекомпилятор для php;

еще блог Рыжикова не читал. Путь будет 3 совет

и монитор уже с дворниками, так что пофигу 8)

Вах... не знал что у меня столько желчи, что дворники пора менять =)

Кстати раньше вы писали.
Тут вы не говорили насчет того, что вам запрещенно что либо устанавливать кроме IIS, вы сказали что вас не интересуют апачи(я так понимаю нет времени учить или не хочется плодить зоопарк).
В этом контексте использование простого фронтенда для отдачи статики (nginx) - все равно восстребовано. о чем вам указывал выше я, о чем давали ссылку раньше "Двухуровневая конфигурация веб-сервера Front-End и Back-End" - не поверите, но в случае, если Back-End*ом выступает IIS разница производительности при отдаче статики(картинок, скриптов, сss) еще больше чем если бы там был apache.
О том что вам запрещено/нежелательно ставить чтото другое мы узнаем только в предыдущем посте. Поэтому совет по установке фронтенда тоже считайте  
Кстати, насчет корп стандартов - что MySQL, что apache, что nginx - все бесплатное для корпортивного использования.

Насчет поиска узких мест - даром смеетесь - функциональность битрикса показывает какая часть ввремени затрачивается на скрипты, какая на компоненты, какая - на отдачу статики, и какая - на обращения к базе данных. Но да.. Вы слишком заняты смехом и расспрашиваением "что делать?", чтобы нажать кнопку Отладка  8)

Насчет СУБД, я повторюсь, но укажу факты - задержки на создание и обработку пакетов и обращение через TCP/IP для мелких запросов могут превосходить время исполнение запросов раз в 20-50. Поэтому, для !простых однотипных запросов(которые используются в тесте) у вас показываться низкая производительность, но для средних и тяжелых - все задержки будут мизерными и несущественными. Т.е. именно для этого Вам предлагалось установить MSSQL(можно даже Express) на локальную машину и сравнить обьективные цифры, и субьективную скорость работы портала. Так например протокол iSCSI поработающий через TCP/IP крайне не рекомендуется при работе с кучей мелких файлов(несмотря на возможную работу на 1Гбит-10Гбит), но при этом идеален для  потоковоогоо чтения/записи(работе с большими файлами)

А теперь.. традададам! Внимание!
Наводящий вопрос.
Прошу ответить честно, что Вы сделали уже за это время с вашего первого поста? кроме, изменив цииферку в настройках винкеша  

nginx совсем не разновидность апача)
С его помощью, и потратив 20 минут на то чтобы разобраться, можно получить прирост в скорости загузке страниц в 1.5-20 раз в завсимости от контента.
Ах да.. Вас это интересует.. потому что
а. нет 20минут разбираться
б. это не ответ на КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС - "почему тормозит?"

От том что вы этим занимались - Вы не указали ни слова, да и не уверен что вы этим занялись не сегодня, иначе в первом же посте вы бы расписали на что у вас уходит большая часть генерации страницы, как в общем то самую важную инфу по вопросу "почему медленно"

точнее вчера в 18.02
В общем, по барабану, я за Вас рад, можете купить себе шоколадку.
В таком случае считаю дискусию закрытой.

да не за что, я в общем не со зла, и вроде писал все по теме  

На будущее Вам рекомендация яснее формулировать вопрос(тот же отчет по генерации страницы был бы в тему), и прислушиваться к советам, или хотя бы отвечать не так, как вы отвечали dmitridobro и мне(имею ввиду на первый пост, где, как вы называете, не было желчи). 8)

Старайтесь  8)

Сейчас поискал по инету про связку nginx+IIS - непопулярная в общем. Вполне возможно по причине похоже на Вашу - те кто ставят IIS стараются чтобы все было от Microsoft. Теоретически nginx*у по парабану кто за ним стоит. Он знает что если запрашивают jpg/js/css/html, то это он отвечает, а php передает. Хуже быть не должно, но если разница мизерная - я бы оставил только IIS(говорят у IIS бывают глюкис фронтендом, может придется гуглить и напильничком его..). В любом случае я бы попробывал.
У себя разница после установки nginx заметна на глаз, но в первую очередь в местах типа фотогалереи, хотя на панели производительности циферки почти те же.

Еще Вы так и не ответили на вопрос - а оно таки медленно открывается, или просто цифры маленькие?

Сайт на самом деле медленно открывается. При первом обращении к серверу приходится ждать примерно 7-9 секунд. Дальше переход со страницы на страницу примерно 2-4 секунды..



Вы правы, сайт предназначен для внутреннего использования, и его ориентировочная посещаемость от 200 до 300 человек.


Пока не на долго вынужден перенести оптимизацию, последствия отпишу по результату