вопрос муссируется уже массу времени, есть позиция у битрикса упорно игнорировать такой сценарий использования продукта...
								
					
					 Увеличьте продажи трансформировав сайт 
				
							| 
			 вопрос муссируется уже массу времени, есть позиция у битрикса упорно игнорировать такой сценарий использования продукта... 
								
					
					 Увеличьте продажи трансформировав сайт 
				 
							 | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Александр Панишев, и нет никакого workaround'а приличного?   
							 | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 ну такая заезжиная тема, 
							уважаемые сотрудники компании 1С-Битрикс (администраторы) ну сделайте в факах описание я себе настраивал как написано вот тут: и все шикарно работает  | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Виталий Черепанов, спасибо, помогло!  
							Магически-шаманско-бубенная часть этой инструкции - создание юзера с айдишником пользователя bitrix. Мне почему-то казалось, что это невозможно (id пользователя должен быть уникален). По крайней мере usermod не дает сменить существующему пользователю id, только удалить и создать заново.  | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Что вы подразумеваете под "ломать права на папку"? 
							Создайте пользователя для ftp и добавьте его в группу bitrix, группе дайте права на запись на файлы сайта.  | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Анна Головко, проблема немного сложнее, чем вам кажется. Что такое права на папку "700" вам известно? В данном случае ключевое значение имеет вторая цифра, которая как раз сообщает, какие права назначены группе, к которой принадлежит владелец папки. И какие же? Правильно - никаких. Доступа нет. И именно об этом я говорил, когда писал "не ломая права на папку".   
							 | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Анна Головко, вот об этом и речь. BitrixEnv по неведомым причинам запихивает сайты в папку пользователя, на которую права 700. И либо требуется менять дефолтные права на папку пользователя (что не есть хорошо и неизвестно, как поведет себя скрипт обновления BitrixEnv, не захочет ли восстановить права и все в таком духе), либо создавать пользователя с идентичным UserID. Выше предложено второе и по моему мнению, второе лучше. Тоже не очень, грязновато, но лучше, чем права направо-налево корежить с неизвестными последствиями в будущем.  
							Так понятнее?  | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Анна Головко, если есть желание держать в голове еще одну деталь при каждом обновлении - велкам, каждый сам себе выбирает приключения. Я свой вопрос вполне конкретно задал - как решить задачу без корректировок дефолтных, штатных прав на файлы и папки. Решение есть, через штатный механизм OS. Оно является оптимальным во всех смыслах. 
							 | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
			
 
 Да, есть смысл это делать, если нужно предоставить разный доступ нескольким разным людям. Но если нужно всего одному - то без разницы.  | 
	|||||
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Иван, любопытные рассуждения. Жаль, что отталкиваются от неверных предпосылок. Директива PermitTunnel в конфиге sshd по умолчанию имеет значение No. И в BitrixEnv оставлено значение по умолчанию. Это нужно залезть и изменить конфиг и не забыть перезапустить ssd демон. 
							Поэтому все описанные сценарии неосуществимы. Если есть еще идеи возможных угроз - прошу поделиться. Пока я не вижу никаких.  | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
			
 утюжком горяченьким....  | 
	|||
| 
			 | 
		
			 | 
	
			
  | 
	|||
| 
			 | 
		
			 | 
	
			
 Это частое заблуждение. Во всех дистрибутивах, с которыми я имел дело последнее время, туннелирование не было запрещено по умолчанию. Специально скачал последнюю версию виртуальной машины Битрикс. Как можно увидеть на , туннель можно построить без всяких проблем и он работает — подключение к удаленному MySQL прошло без проблем. В любом случае, я уже потратил на эту тему довольно много времени и потому воздержусь от дальнейших комментариев. Напоследок, хочу порекомендовать всем, кто наткнется на эту тему с осторожностью относиться к готовым административным рецептам из Интернета и перед применением, по возможности, привлекать администраторов хотя бы для консультаций.  | 
	|||
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Иван, это не заблуждение, это man sshd_config 
							На моем сервере туннель не работает, как ему и положено. 
  | 
	|||
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Недопонимание возникло из-за использования мной некорректной терминологии, а точнее из-за плохой привычки называть пробрасывание портов туннелированием. Конечно же, все мои комментарии относятся именно к пробрасыванию портов (local and dynamic port forwarding). 
							Туннелирование действительно управляется директивой PermitTunnel и отключено по умолчанию в последних версиях OpenSSH. Пробрасывание портов по умолчанию разрешено: 
 Еще раз хочу обратить внимание, что включено оно и в виртуальной машине Битрикс, подтверждение чему можно найти на скриншоте выше, или с помощью эксперимента.  | 
	|||
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Иван, вот так уже предметнее. Но чтобы хоть как-то успешно воспользоваться указанной, гм, "уязвимостью", пользователь должен знать пароль к mysql.  
							Тут возможны три сценария: 1) нам необходимо дать кому-то (например, разработчику, который докручивает решение) доступ на все директории сайта. В таком случае он легко читает файлик dbconn.php и получает пароль. Но мы ему и так дадим пароль на mysql и еще и в явном виде разрешим проброс порта в ssh, потому как это необходимо для работы (а некоторые странные люди даже выставляют mysql голой жопой в интернет для таких задач). Даже если мы запретим такому пользователю проброс портов, тунелирование или даже создадим виртуального ftp-пользователя, никто не помешает ему установить web-shell на сайт, который (внимание!) все равно будет работать с правами реального пользователя, от которого запущен апач, в данном случае это пользователь bitrix. Соответсвенно, риск "о господи, пользователь может пробросить порт! Ололо! Алярма!" считаем приемлемым, т.к. никакого повышения прав или несанкционированного доступа к чему-либо, кроме того, к чему и так есть доступ, не происходит. Условно говоря, давая кому-то ключ от входной двери, ты не паришься, сможет ли он открыть форточку. 2) нам необходимо дать кому-то доступ в какую-то конкретную директорию, например с каким-то модулем, для его доработки. Тут пользователь не может посмотреть файл dbconn.php, но в большинстве случаев ему все равно требуется доступ к базе и он его получит. Параноидальные режимы "надо же создать отдельного mysql-пользователя с доступом только в конкретные таблицы!" не рассматриваем. В реальности так никто не делает, практически никогда. Слишком невыгодное соотношение трудозатраты/безопасность. 3) вариация второго, но доступ только в папку с какими-нибудь картинками или еще чем-то подобным, когда нет доступа к директориям, где можно запускать php-файлы на исполнение и, соответственно, веб-шелл не запустить. Что ж, веб-шелла уже и так нет, пароль на mysql мы не сообщаем и узнать его пользователь не может (нет доступа к dbconn.php из-за chroot), остается только возможность пробросить порты и рассылать СПАМ от имени нашего сервера и делать подобные нехорошие штуки. Но т.к. этот пользователь - человек, которого мы нанимаем и, соответственно доверяем в какой-т остепени, а все действия оседают в логах (кто и когда подключался), то вероятность реализации данной уязвимости стремится к нулю. А т.к. риск это (грубо) - функция вероятности реализации угрозы потенциальной уязвимости и итогового влияния на актив, то при вероятности, стремящейся к нулю, риск также стремится к нулю. Итак, если все же заморочиться оценкой рисков и посчитать ROI трудозатрат на реализацию ftp с виртуальными пользователями vs реализацию простого и быстрого способа (фактически - одна команда в ssh, также одна команда на отключение пользователя, всё, никаких больше телодвижений) способа реализации FTP-доступа, указанного выше, то мы приходим к выводам, что это вполне адекватный задаче способ с приемлемым уровнем риска. Итого, задача решается с минимальными трудозатратами, обеспечивая адекватный результат. Я лично не вижу смысла (кроме как неиссякаемого перфекционисткого стремления к идеалу) заморачиваться чем-то еще. Но спасибо за поднятые вопросы, они очень интересны, хорошая получилась беседа, полагаю, что наша беседа пригодится читающим, каждый сделает свои выводы исходя из своих приоритетов и задач.  | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Bond Big, Пробовал установить proftpd, как сказано здесь  но ничего не вышло, по фтп вообще не удается подключится, а через WinSCP показываются все каталоги и файлы с корня. Версия Bitrix VM 5.0.46 последняя. Как можно настроить фтп так, что бы для каждого юзера была доступна только своя папка сайта в /home/bitrix/ext_www/сайт? 
								Если я долго не отвечаю  | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Если у вас совсем не получается под фтп зайти, в консоли  выполните proftpd и он выдаст ошибки. Если ошибок нет, необходимо проверить порт 21 
							 | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Сергей Абрамовских,  Выполнил в консоли proftpd, в итоге вообще ничего не выдало. В чем же тут дело? 
								А также почему этим же пользователям открыт доступ по SSH и там видны все папки с корня? На счет порта 21, я как только не извращался, что бы его открыть. Скажите может ли он закрыт где-то поверх ВМ, на хостинге, который предоставляет VPS. У нас Инфобокс, где его там можно открыть? Если я долго не отвечаю  | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 s909, proftpd точно установился? /etc/proftpd/ есть? Конфиги внутри лежат? 
							А вообще я лично использую vsftpd, в том числе и на bitrixvm. Работает замечательно.  | 
	|
| 
			 | 
		
			 | 
	
| 
			 Как ни странно /etc/proftpd/ нету, есть только /etc/proftpd.conf, хотя установка была без ошибок и на команды proftpd реагирует, значит ведь установлен? 
								Если я долго не отвечаю  | 
	||||
| 
			 | 
		
			 | 
	|||