|
Разработчикам |
Небольшая поправка, в общем Роберт прав и действительно лучше сразу определиться с кодировкой. Но при необходимости можно перевести на utf8 и уже работающий в другой кодировке сайт (например если он был сделан еще до выхода поддержки битриксом utf), хотя это конечно потребует дополнительных усилий. |
|||
|
|
|
|
Алексей Абисфамилинный, Иван Буранов оффтопим конечно, но если на то пошло.
DRUPAL - известна, имеет большое количество модулей. Пусть по количеству модулей - лидер не спорю, почему их много тоже я думаю всем понятно, у что БУСа столько никогда не будет, да и нафиг не надо. Измерить известность - не пойму как, может, есть авторитетный ресурс с рейтингом? подскажите? Для сектора бизнеса лидер - БУС, например потому что: а - коммерческая система, ни один серьезный бизнесмен не постоит свой сайт на бесплатной CMS. б - модулей мало, зато большинство нужны для бизнеса, весь необходимый минимум точно есть. в - очень правильный маркетинг компании, именно как CMS для бизнеса БУС известна всем. А что DRUPAL или подобные ему? Какому клиенту он нужен? Он нужен программистам, универсальный, _бесплатный_ коструктор для всего. Если говорить об известности и лидерстве систем в _умах_веб программистов_ то наверно там будут системы подобные DRUPAL. А если говорить об известности в массах? |
|
|
|
|
А как же даймлер крайслер, сони, эпсон и другие крупные компании? И вообще, это не аргумент. Серьезному бизнесмену нет разницы, на чем будет работать его сайт. Это задача разработчиков. А разве плохо, когда разработчик эффективно делает сайт на бесплатном решении и экономит на платном, который предоставляет те же самые (а порой и меньшие) возможности? |
|||
|
|
|
Я инженер, который решает задачи, а не пишет на языке. Архитектура, разработка, DevOps — подбираю инструменты под цель, строю решения, которые работают в проде и масштабируются без боли. |
|||
|
|
|
_большой_ущерб_ и (мало ли что) команды разработчиков уже нет совсем, разработчик сайта не в состоянии исправлять такие ошибки ядра. Это ситуация конечно может и маловероятна, по зачем бизнесмену закладывать ее в принципе себе в будущее? |
|||
|
|
|
Эти компании могут и собственную команду разработчиков держать (или купить веб-студию, которая им делала сайт) которые от бесплантных CMS оставят только название и будут всю жизнь ее поддерживать дорабатывать и т.д. |
|||
|
|
|
|
Иван, убедили. БУС - лучшая CMS!
 |
|
|
|
|
|
пошел жесткий флуд )))
|
|
|
|
|
|
С точки зрения рядового пользователя, к которым я себя отношу, 1С-Битрикс имеет одно серьезное преимущество - опыт фирмы 1С в технической поддержке и развитии своей продукции.
Просматривается прямая аналогия сегодняшней ситуации с CMS и ситуации с бухгалтерскими программами 10 лет назад. Было много бухгалтерских программ, не хуже 1С. Но фирма 1С сумела лучше других организовать взаимоотношение с рядовыми пользователями. Поэтому, когда встала задача перевести действующий сайт на CMS, то авторитет фирмы 1С и хороший уровень технической документации сыграли решающую роль в выборе CMS. Теперь по теме: UTF-8 или cp1251 (Windows). 1. Экспериментируя с демо-версией Старт (не с той которая выложена сейчас, а с предыдущей версией) и UTF-8, я сделал что-то не так и русские буквы стали нечитаемыми, возник вопрос, а зачем UTF-8, если есть вероятность сбоя? 2. Подавляющее большинство сайтов работает в кодировке Windows, например, rbc.ru, mail.ru, 1c-bitrix.ru и др. Если я правильно понимаю, это можно узнать в IE в строке Вид-Кодировка-(пункт с точкой). 3. Через 5-7 лет сайт всё равно придется переделывать под новые маркетинговые задачи, а до этого можно будет обойтись без UTF-8. 4. Русский и английский без проблем работают с cp1251, а др. языки не требуются. Поэтому, на мой взгляд, cp1251 (Windows) сегодня является более надежным решением. |
||||
|
|
|
|||
© 2001-2025 «Битрикс», «1С-Битрикс». Работает на 1С-Битрикс: Управление сайтом. 
Политика конфиденциальности